Решение по делу № 2-31/2019 (2-8681/2018;) ~ М-8123/2018 от 26.09.2018

                                                           2-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Дарьи Алексеевны и Николаевой Веры Анатольевны к Марченко Елене Ивановне, Администрации Одинцовского муниципального района, Администрации с.п. Часцовское о признании права на долю дома, признании частично недействительным постановления, свидетельств, прекращении права собственности и признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску Марченко Елены Ивановны к Зиновьевой Дарье Алексеевне и Николаевой Вере Анатольевне о признании права собственности, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,

                        УСТАНОВИЛ:

    Зиновьева Д.А. и Николаева В.А. обратились в суд и после неоднократных уточнений просили:

Признать за Николаевой В.А. и Зиновьевой Д.А. право общей долевой собственности (по ?) на долю жилого домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, литер А, а, а-1 и а-2. общей полезной площадью - 102.9 кв.м., жилой - 58,4 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за Николаевой В.А и Зиновьевой Д.А. право общей долевой собственности (по ?) на долю в хозяйственных служебных постройках к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕС состоящих из:

•гаража, литер-Г, площадью 21,5 кв.м.;

-сараев: литер Г-1, площадью 8,6 кв.м., [’-2. площадью 16.6 кв.м., Г-3, площадью 5.3 кв.м.: -уборной литер Г-4, площадью 1,9 кв.м.;

-бани литер Г-5, площадью 23,0 кв.м.;

-сарая литер Г-6, площадью 12,5 кв.м.;

-душа литер Г-7, площадью 2,1 кв.м.,

принадлежавших в размере А доли на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателю З,А,И, (Справка ГУП МО МОБТИ № от 02.12.03 г.)

2.    Признать частично недействительными, в размере 1/2 доли земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

-    Постановление Главы администрации Часцовского сельского Совета от 03.11.92 г. за № 137 о передаче З,И,И, права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

-    Свидетельство о праве собственности на землю № от 25.11.92 г. на имя З,И,И,;

-Свидетельство о праве на наследство по Завещанию от 02.03.04 г., реестровый №.

3.    Прекратить право единоличной собственности, установив право общей долевой собственности Ответчика Марченко Е.И. на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №. зарегистрированное в ЕГРП 03.04.18 г. за № в размере 1/2 доли земельного участка.

Признать за Николаевой В.А. право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № в размере 1/4 доли.

Признать за Зиновьевой Д.А. право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № в размере ? доли.

    Свои требования мотивировали тем, что являются наследниками к имуществу З,А,И, в равных долях, в связи с чем к ним перешло право собственности по ? за каждой на дом и земельный участок площадью 1 500 кв.м.

    Истицы и их представитель на требования настаивали.

    Ответчица и ее представителе не возражали о признании права собственности в порядке наследования на долю дома, который был в наличии на дату открытия наследства. Возражали о признании права собственности на земельный участок, поскольку земельный участок перешел в порядке наследования после смерти З,А,И,, наследниками которого истицы не являются. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям об обжаловании постановления и свидетельств, поскольку с 2002 года знали, что земля находится в собственности Марченко Е.И. Предъявила встречное исковое заявление и просила:

1.    Признать за Марченко Еленой Ивановной право собственности на возведенную одноэтажную жилую пристройку лит.А1 (внутренней площадью 45.3 кв.м), мансарду лит.А2 (внутренней площадью 45.0 кв.м); и холодную пристройку лит.аЗ (внутренней площадью 3.1 кв.м); (литеры присвоены экспертом; Приложение 2,3 Технического заключения от 12.12.2018 г.);, а именно два структурно-изолированное помещение (.Приложение 3 Технического заключения от 17.12.2018 г.):

№-х этажное помещение № - общей площадью жилого помещения - 141.9 кв.м;

- площадь всех частей здания (с учетом помещений вспомогательного использования) - 115.0 кв.м;

2.    Перераспределить доли в праве долевой собственности," признав за Марченко Еленой Ивановной 76/100 долей на жилой дом общей площадью 168.1 кв.м, по адресу: АДРЕС кадастровым номером №;

3.    Прекратить право долевой собственности Марченко Елены Ивановны на 76/100 долей в праве на жилой дом общей площадью i68.1 кв.м, по адресу: АДРЕС кадастровым №. Выделить в собственность Марченко Елены Ивановны изолированную часть жилого дома общей площадью 115 в.м. состоящую из:

Лит.а, холодная пристройка, площадью 3,1 кв.м.,помеение№;

Лит. А1 коридор, площадью 5.3 кв.м., помещение № Лит. А1 кухня, площадью 20.6 кв.м., помещение №;

Лит. А1 коридор, площадью 8,8 кв.м., помещение №;

Лит. А1 котельная, площадью 3,5 кв.м., помещение №;

Лит. А1 санузел, площадью 7.1 кв.м., помещение №;

Лит А1 жилая, площадью 21.6 кв.м., помещение №;

Лит. А2 жилая, площадью 13.3 кв.м., помещение №;

Лит. А2 жилая, площадью 18.5 кв.м., помещение №;    ,

Лит. А2 гардеробная, площадью 8.6 кв.м., помещение №;

Лит. А2 гардеробная, площадью 4,6 кв.м., помещение №;

общей площадью 115 кв.м., жилой площадью 111,9 кв.м., вспомогательные постройки баню, гараж, курятник, уборную.

4.    Признать за Марченко Еленой Ивановной право собственности на сохранившуюся часть жилого дома по адресу: АДРЕС кадастровым №, состоящую из помещение № - общей площадью жилого помещения - 35.0 кв.м;

- площадью всех частей здания (с учетом помещений вспомогательного использования) - 5 3.1 кв. м;

5.    Взыскать с Марченко Елены Ивановны в пользу Зиновьевой Дарьи Алексеевны, Николаевой Веры Анатольевны в счет компенсации стоимости 1/2 сохранившейся части жилого дома по адресу: АДРЕС: с кадастровым № (двести семьдесят тысяч двести девяносто один) рубль соответственно долям: в пользу Зиновьевой Д.А. - 135 145 (сто тридцать пять тысяч сто сорок пять) "рублей 50 (пятьдесят) копеек; в пользу Николаевой В.А. - 135 145 (сто тридцать пять тысяч сто сорок пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

    Ответчик Администрация Одинцовского района представителя в судебное заседание не направила.

    Третьи лица Росреестр и нотариус Соколова Г.И. представителей в судебное заседание не направили.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: АДРЕС принадлежал в равных долях З,А,И, и З,И,И, (л.д.9,10).

З,И,И, подарил Марченко Е.И. ? долю домовладения (л.д.11).

З,А,И,, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Наследниками являются Зиновьева Д.А. и Николаева В.А. (л.д. 17-18).

Таким образом, к истицам перешло право собственности на ? долю дома в порядке наследования.

Вместе с тем, судом установлено, что с 2002 года истицы по месту нахождения наследственного имущества не появлялись, мер к его содержанию не принимали. В настоящее время домовладение является иным объектом недвижимости, отличающимся от того, которое было на дату открытия наследства, что подтверждается представленным экспертным заключением.

Согласно ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Участником долевой собственности Марченко Е.И. (л.д.20) произведена реконструкция домовладения, что привело к увеличению ее доли в праве общей долевой собственности. Согласно экспертного заключения, ее доля составляет 76/100 долей. Доля второго совладельца – 24/100 долей. Таким образом, за истицами подлежит признание права собственности в порядке наследования на часть домовладения, оставшуюся от наследодателя в размере 12/100 долей за каждой.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Действительно, Марченко Е.И. вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Вместе с тем, согласно разъяснений Верховного суда РФ, такой раздел возможен после рассмотрения спора о праве собственности. На настоящее время спор о праве собственности истиц на домовладение и размер такого права не разрешен по существу и решение не вступило в законную силу.

Касаемо требований о прекращении права собственности истиц на долю дома по адресу: АДРЕС выплатой денежной компенсации суд не находит оснований для удовлетворения.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку доля истиц не является незначительной. Согласно экспертного заключения (фотографии) часть домовладения, перешедшая к истицам в порядке наследования, может быть восстановлена.

    Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Разрешая спор, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, требований ч. 4 ст. 252, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Марченко Е.И. удовлетворению не подлежат, поскольку истицы, как участники долевой собственности, не заявляли требование о выделе их доли путем выплаты компенсации, имеют существенный интерес в использовании имущества, что подтвердили в судебном заседании.

    Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу о наличии существенного интереса истиц в их доле на домовладение.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна (Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О).

Лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности (ст.35,36 Конституции РФ).

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании установлено, что З,И,И,, выразил волю на получение земельного участка в собственность в 1992 году (л.д.32-33). З,А,И, такой воли не выражал, соответствующее заявление не подвала. Таким образом, доводы истиц о том, что у них есть право на наследование после смерти З,А,И, и земельного участка, не основаны на законе.

Порядок предоставления земельного участка в 1992 году предусматривал выражение воли лица, а именно подачу соответствующего заявление и решение уполномоченного органа местного самоуправления. В отношении З,И,И, процедура передачи в его собственность земельного участка соблюдена.

25 апреля 1991 года был введен в действие ЗК РСФСР который в статье 37 предусматривал, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. В ином порядке приобретались права на землю, если сложился фактический порядок пользования земельным участком между собственниками. В этом случае переход права на землю осуществлялся в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ЗК РФ 1991 года не содержал никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника к новому. Это означает, что к новому собственнику перешло право пользования тем же земельным участком, какой был у предшественника (наследодателя, дарителя и т.п.).

Земельный кодекс РФ введен в действие в 2001 году. По смыслу п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. П. 5 ст. 36 ЗК РФ закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в п.п. 3 и 4 ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, З,А,И,, до смерти не реализовал свое право на получение земельного участка в собственность ни по ЗК РСФСР, ни по ЗК РФ, ни по Закону «О собственности» 1992 года, ни по Указу Президента от 1993 года.

Согласно ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, Зиновьева Д.А. и Николаева В.А. вправе оформить свое право собственности на земельный участок, на котором расположена перешедшее в их собственность доля дома. Вместе с тем, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления истицы не обращали, кадастровые работы по установлению границ земельного участка, не проводил. Согласно экспертного заключения, площадь земельного участка при доме составляет 1 900 кв.м. Таким образом, требование о признании права собственности именно на земельный участок площадью 1 500 кв.м, находящийся в собственности Марченко Е.И. удовлетворению не подлежит.

Требования о признании частично недействительным постановления Главы администрации Часцовского сельского Совета от 03.11.1992 года за №137 о передаче З,И,И, права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, свидетельства о праве собственности на землю №214 от 25.11.92г, свидетельства о праве на наследство по Завещанию от 02.03.04г удовлетворению не подлежат, поскольку истцы не указали, какой норме права не соответствуют указанные документы. По перечисленным ранее основаниям, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Ответчицей Марченко Е.И. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о признании частично недействительным постановления Главы администрации Часцовского сельского Совета от 03.11.1992 года за №137 о передаче З,И,И, права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, свидетельства о праве собственности на землю №214 от 25.11.92г, поскольку знали об указанных документах, но в суд обратились в 2018 году. Суд не может согласиться с доводами ответчицы, поскольку согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушении своего права истицы могли узнать не ранее 2018 года, когда были приглашены в судебное заседание по иску Марченко Е.И. о прекращении права на долю дома, а также когда выразили волю на признание права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать за Марченко Еленой Ивановой право собственности на возведенную жилую пристройку лит.А1 (внутренней площадью 45,3 кв.м), мансарду лит.А2 (внутренней площадью 45,0 кв.м), холодную пристройку лит.а3 (внутренней площадью 3,1 кв.м).

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 168,1 кв.м по адресу: АДРЕС установив долю Марченко Елены Ивановны в праве собственности 76/100, долю З,А,И, – 24/100 долей.

Признать за Зиновьевой Дарьей Алексеевной и Николаевой Верой Анатольевной право собственности по 12/100 долей за каждой на жилой дом общей площадью 168,1 кв.м по адресу: АДРЕС порядке наследования после смерти З,А,И,.

В удовлетворении требований Зиновьевой Дарьи Алексеевны и Николаевой Веры Анатольевны к Марченко Елене Ивановне, Администрации Одинцовского муниципального района, Администрации с.п. Часцовское о признании частично недействительным постановления Главы администрации Часцовского сельского Совета от 03.11.1992 года за №137 о передаче З,И,И, права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, свидетельства о праве собственности на землю №214 от 25.11.92г, свидетельства о праве на наследство по Завещанию от 02.03.04г, прекращении права собственности Марченко Елены Ивановны на земельный участок с К№ площадью 1 500 кв.м по адресу и признании права собственности указанный земельный участок по ? доли – отказать.

В удовлетворении требований Марченко Елены Ивановны к Зиновьевой Дарье Алексеевне и Николаевой Вере Анатольевне о прекращении права собственности на долю дома по адресу: АДРЕС выплатой денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :