Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2018 ~ М-41/2018 от 31.01.2018

                                                                                                                   Дело №2-91/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 27 марта 2018 г.

            Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.

с участием:

истцов: Горбовой Л.И, Шкабура Р.А, Жаворонковой В.М, Мущинского Н.Н,

представителя истцов: Зубовой М.П., Абрамова С.Т., Бабаева Н.С., Волкова А.А., Джулаева В.А., Дениско М.Г., Ежалова И.Г., Жаворонковой В.К., Животченко В.И., Золотаревой Л.Т., Зубаревой В.Г., Иванченко В.А., Киселева А.И., Лазаревой Е.Б., Мельниковой Н.Г., Омарова М.М., Поданова И.Н., Подановой М.Ф., Поповой М.И., Пухова А.Ф., Разумовой А.И., Рябичковой В.Н., Редькина Е.Д., Самарина А.С., Самариной Н.Я., Свиридова Н.П., Ткачевой Г.Г., Шелухина С.П., Шкабура Р.А., Шиянова Н.И., Ярошенко Н.Ф., Ялуплиной В.А., Ярошенко В.А. - Черниковой Л.Т., действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика Николаева В.Л. - Валуевой А.П., действующей на основании доверенности,

при секретаре Толкуновой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Трифоновой Анастасии Марковны - Пушечкина Гаврила Марковича, представителя истца Зубовой Марии Прокоповны - Колодий Оксаны Евгеньевны, Абрамова Степана Тимофеевича и других (всего 41 истец) в лице представителей Черниковой Любови Тимофеевны и Колодий Оксаны Евгеньевны к Николаеву Виктору Леонтьевичу о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании согласованным размера и местоположения земельного участка,

установил:

    истцы и их представители Черникова Л.Т., Колодий О.Е., Пушечкин Г.М. обратились в суд с иском к Николаеву Виктору Леонтьевичу о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании согласованным размера и местоположения земельного участка, обосновывая заявленные требования тем, что (дата) в общественно-политической газете Левокумского муниципального района «Левокумье» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Адрес (местоположение) выделяемого земельного участка - (адрес), в кадастровых кварталах. № ... площадь выделяемого участка ... га (выдел осуществлен в счет ... долей). (дата) Валуевой А.П., действующей на основании доверенности в интересах Николаева В.Л., было подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Возражения считают незаконным и необоснованным. Согласно перечня документов, использованных при подготовке проекта межевания кадастровый инженер Гордиевский В.А. использовал Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м, адрес: (адрес), выданную Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (дата) № .... Согласно Выписки из ЕГРН каждый из истцов является собственником доли в праве общей долевой собственности, а именно ... гектаров. Такие обстоятельства дела, как наличие права каждого из этих собственников на долю в праве общей долевой собственности, в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (Выпиской из ЕГРН) и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В свою очередь Валуева А.П. в своем возражении не приводит никаких доказательств (в силу закона это должны быть Решения судов, вступившие в законную силу), где было бы указано, что размер общей долевой собственности истцов, владеющих одной долей равен ... га. Размер долей каждого из истцов указанные в ЕГРН никем не оспаривался. Кроме того представленные ею документы ФИО5 подтверждают, его право не на ... в участке, как считает Валуева А.П., а на ... гектаров. На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Проектом межевания земельного участка площадью ....м, адрес местоположение) выделяемого земельного участка - (адрес), в кадастровых кварталах: № ... определены размеры и местоположения границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельных долей истцов (всего количество выделяемых долей ... га). Процедура выдела была проведена в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Выделяемый земельный участок содержит в себе три вида сельскохозяйственных угодий: пашню, пастбища, земли из под многолетних насаждении, как было предусмотрено свидетельствами, выдаваемым гражданам в результате приватизации земель в (дата). Просят суд признать необоснованным и снять возражение Валуевой А.П., действующей на основании доверенности в интересах Николаева В.Л., относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Признать согласованным размер и местоположение земельного участка площадью ... квадратных метров, адрес ((адрес), в кадастровых кварталах: № ...

     В судебном заседании истцы Горбова Л.И, Шкабура Р.А, Жаворонкова В.М, Мущинский Н.Н. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

     Представитель истцов Зубовой М.П., Абрамова С.Т., Бабаева Н.С., Волкова А.А., Джулаева В.А., Дениско М.Г., Ежалова И.Г., Жаворонковой В.К., Животченко В.И., Золотаревой Л.Т., Зубаревой В.Г., Иванченко В.А., Киселева А.И., Лазаревой Е.Б., Мельниковой Н.Г., Омарова М.М., Поданова И.Н., Подановой М.Ф., Поповой М.И., Пухова А.Ф., Разумовой А.И., Рябичковой В.Н., Редькина Е.Д., Самарина А.С., Самариной Н.Я., Свиридова Н.П., Ткачевой Г.Г., Шелухина С.П., Шкабура Р.А., Шиянова Н.И., Ярошенко Н.Ф., Ялуплиной В.А., Ярошенко В.А. - Черникова Л.Т. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что доводы Валуевой А.П. о том, что она не согласна с местоположением выделяемых участков и о том, что она якобы имеет другое предложение о местоположении в другом месте, она своим правом уже не воспользовалась. При написании возражения, люди кроме самого принесения возражений, имеют право вынести свои предложения по местоположению выделяемого участка. Валуева А.П. никаких предложений не выносила, просто изложила в возражении, что не согласна с размером земельной доли.

Представитель ответчика Валуева А.П. считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению из данного земельного участка площадью ... гектара с кадастровым номером :№ ... сначала выделено ... гектар, потом .... Но на данный момент, хотя они фактически выделены, находятся в этом земельном участке. Т.е. площадь фактически не уменьшена, согласно документам. Поэтому чтобы сейчас решить этот вопрос, нужно подтвердить, что есть решение судов, где действительно доказано что ... га первый раз, как невостребованный оформили на администрацию и второй раз .... По ее мнению, дело в том, что площадь земли уменьшить должны, но здесь нет правообладателей ... долей и точно так ... долей. Единственное, до настоящего времени 5 за администрацией, но они так и числятся здесь, никто не убрал. Они обязаны высчитать из ... гектара, ... гектар, и останется ... гектар. Эти ... гектар должны разделить пропорционально на количество дольщиков, которые находятся в списке. Т.е на всех у них получается не ... га земли, а ... га.

      В судебное заседание истцы Абрамов С.Т., Бабаев Н.С., Волков А.А., Ежалов И.Г., Жаворонкова В.К., Животченко В.И., Золотарева Л.Т., Иванченко В.А., Кудрявцев С.И., Лазарева Е.Б., Лащикова Л.Г., Мельникова Н.Г., Грибко П.С., Джулаев В.А., Дениско М.Г., Мущинкий О.Н., Омаров М.М., Поданов И.Н., Поданова М.Ф., Попова М.И., Пронина А.Н., Пухов А.Ф., Разумова А.И., Рябичкова В.Н., Самарина А.С., Самарина Н.Я., Свиридов Н.П., Холодова Л.В., Шкабура Р.А., Шиянов Н.И., Ялуплина В.А., Ярошенко В.А., извещенные надлежащим образом о дате слушания не явились, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении поставленного перед судом вопроса без их участия с участием их представителя, исковые требования поддерживают (т....).

Представитель истцов Зубовой М.П., Артеменко Р.П., Горбовой Л.И., Грибко П.С., Кудрявцева С.И., Лащиковой Л.Г., Мущинского Н.Н., Мущинского О.Н., Прониной А.Н., Холодовой Л.В., - Колодий О.Е. в судебное заседание не явилась, также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие о чем в материалах дела имеется письменное заявление, исковые требования поддерживает. Просит их удовлетворить.

Истцы Трифанова А.М. и ее представитель Пушечкин Г.М., Артеменко Р.П., Зубарева В.Г., Киселев А.И., Редькин Е.Д., Ткачева Г.Г., Шелухин С.П., Ярошенко Н.Ф., ответчик Николаев Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены по средствам почтовой связи, каких либо заявлений, ходатайств суду не предоставили не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в силу закона. Лица, участвующие в деле от участия в процессе уклонились.

    С учетом указанного, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле не настаивавших на явке не явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участников процесса, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 35 право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

     Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

     В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

        Пункт 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

      Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", он же устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

    На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

    Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Пунктами 1, 2, 5, 9 - 15 ст. 13.1 указанного федерального закона предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Согласно письменным материалам дела, представленным истцами в обоснование заявленных требований, Абрамову С.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности ... га адрес ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № ... Бабаеву Н.С.- земельный участок ( земельная доля) общая площадь ...свидетельство № ...; Волкову А.А.- земельный участок ( земельная доля) общая площадь 3,...-свидетельство № ...; Горбовой Л.И- ... что подтверждается выпиской из ЕРГН; Грибко П.С.- ... га ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Джулаеву В.А-... га адрес ... что подтверждается выпиской из ЕРГН; Дениско М.Г-... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Ежалову И.Г... га адрес ... что подтверждается выпиской из ЕРГН; Жаворонковой В.К-... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Животченко В.И... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Золотаревой Л.Т-... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Зубаревой В.Г-... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Иванченко В.А-... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Киселеву А.И.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Кудрявцеву С.И-... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Лазаревой Е.Б.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Лащиковой Л.Г-... га ...- свидетельство о государственной регистрации права от (дата); Мельниковой Л.Г.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Мущинскому Н.Н.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Мущинскому О.Н.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Омарову М.М.- ... адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Поданову И.Н-... га, ...- свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № ...; Подановой М.Ф-... га, ... свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № ...; Поповой М.И.- ...»- свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № ...; Прониной А.Н-... га адрес установлено ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Пухову А.Ф.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Разумовой А.И-... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Рябичковой В.Н... га, ...»- свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № ...; Редикину Е.Д-... га адрес (...- свидетельство о государственной регистрации права № ...; Самариной А.С.- ... га адрес ... что подтверждается выпиской из ЕРГН; Самариной Н.Я.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Свиридову Н.П.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Ткачевой Г.Г.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Холодовой Л.В-... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Шелухину С.П.-... га в том числе ... свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № ...; Шкабура Р.А-... га адрес установлено ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Шиянову Н.И.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Ярошенко Н.Ф.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Ялуплиной В.А.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Ярошенко В.А.- ... га адрес установлено ... что подтверждается выпиской из ЕРГН; Зубовой М.П.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН; Трифановой А.М.- ... га адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН.

     Из материалов дела следует, что истцы изъявили желание выделить свои земельные доли в земельного участка площадью ... квадратных метров, адрес (местоположение) выделяемого земельного участка - (адрес), в кадастровых кварталах: № ...

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы, воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельного участка в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего представитель истцов Черникова Л.Т. обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером Гордиевским В.А. был подготовлен проект межевания земельного участка площадью ... квадратных метров, адрес (местоположение) выделяемого земельного участка - (адрес), в кадастровых кварталах: № ... выделяемого истцами.

(дата) в общественно - политической газете Левокумского муниципального района Ставропольского края «Левокумье» кадастровым инженером Гордиевским В.А.., опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью ... квадратных метров, адрес (местоположение) выделяемого земельного участка - (адрес), в кадастровых кварталах: № ...

На данное сообщение о согласовании проекта межевания представителем ответчика Николаева В.Л.- Валуевой А.П., в адрес кадастрового инженера Гордиевского В.А. (дата) поданы возражения относительно площади, границ и местоположения земельных участков, подлежащих выделению истцами в счет их земельных долей.

    Из содержания возражений представителя ответчика Валуевой А.П. следует, что из проекта межевания (выписки из ЕГРН) следует, что земельный участок с кадастровым номером № ... на (дата) имеет ... собственников земельных долей, из которых ... человека имеют по 1 доле, 7 человек по ... долей, ... человека по 1/2 доле. То ... человек владеют на праве собственности ... долями по ... га каждая. Размер земельного участка по размерным долям должен составлять ... га. Двумя решениями судов от (дата) и (дата), в этом земельном участке признано муниципальной собственностью ... невостребованных долей из которых только ... долей зарегистрировано в Росреестре. Данными решениями в земельный участок с кадастровым номером № ... было добавлено ... новых собственника. В данном земельном участке площадью ... га) имеется ... земельных долей по ... га. соответственно площадь земельного участка должна составлять ... га, т.е на ... га больше чем имеется по факту по данным кадастрового учета. Данный земельный участок имеет по данным кадастрового учета площадь ... га и размер одной земельной доли составляет ... га.. в счет земельных долей из земельного участка долевой собственности (...) с кадастровым номером № ... выделяется новый земельный участок площадью ... га из ... долей по ... га, то размер остальных ... долей составит ... га. считает, что площадь нового выделяемого участка определена незаконно и должна составлять ... га вместо ... га пропорционально общей площади исходного участка и общего количества земельных долей. Соответственно в связи с незаконным увеличением площади выделяемого земельного участка на ... га представитель ответчика не согласна и с местоположением нового земельного участка, который будет незаконно иметь наложения площадью ... га и на земли остальных участников долевой собственности, куда входят и муниципальные земельные доли. Фактически представитель ответчика возражает относительно размера долей каждого из истцов.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Таким образом, исходя из положений статей 13 и 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предметом рассмотрения по настоящему делу является обоснованность или необоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Кроме этого, пунктом 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что предложенный к выделению истцами земельный участок не создаст недостатки в расположении исходного земельного участка, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка

Процедура выдела была проведена в строгом соответствии с требованиями ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель с/х назначения». Выделяемый земельный участок содержит в себе 3 вида сельскохозяйственных угодий: пашню, пастбища, многолетние насаждения при составлении кадастровым инженером Гордиевским В.А. проекта межевания земельных участков.

При подготовке проекта межевания кадастровый инженер использовал Выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах. Доказательств иного ответчиком и его представителем суду не представлено.

Возражения представителя ответчика Николаева В.Л., являющегося собственником земельного участка (земельной доли) ... га земель с/хз назначения в земельном участке с кадастровым номером № ... - Валуевой А.П., действующей на основании доверенности, поданные ей в соответствии с Федеральным законом N 101-ФЗ, по мнению суда, являются не обоснованными.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.52 указано - в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Размер долей каждого из истцов подтверждается письменными материалами дела -выпиской из ЕГРН. Следовательно, при выделении истцами земельного участка в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долейплощадью ... квадратных метров, адрес (местоположение) выделяемого земельного участка - (адрес), в кадастровых кварталах: 26№ ... произведен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

     Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

      По мнению суда, в случае выдела земельных участков по варианту, предлагаемому в проекте межевания, представленного истцами, указанные выше принципы и требования земельного законодательства будут соблюдены.

     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление истца Трифоновой Анастасии Марковны- Пушечкина Гаврила Марковича, представителя истца Зубовой Марии Прокоповны - Колодий Оксаны Евгеньевны, Абрамова Степана Тимофеевича и других (всего 41 истец) в лице представителей Черниковой Любови Тимофеевны и Колодий Оксаны Евгеньевны к Николаеву Виктору Леонтьевичу о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании согласованным размера и местоположения земельного участка - удовлетворить.

    Признать необоснованными и снять возражения Валуевой А.П., действующей в интересах Николаева В.Л. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью ... квадратных метров, адрес (местоположение) выделяемого земельного участка - Российская Федерация, Ставропольский край, Левокумский район, в границах муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета, в кадастровых кварталах: № ....

Признать согласованным размер и местоположение выделяемого земельного участка площадью ... квадратных метров, адрес (местоположение) выделяемого земельного участка - (адрес), в кадастровых кварталах: № ....

         Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.А. Власов

Мотивированное решение составлено 02.04.2018 года.

Судья                                                                                                  А.А. Власов