Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2021 ~ М-1820/2021 от 01.04.2021

категория 2.152

Дело №2-2696/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002587-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Вишневской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суокас Вадима Эдуардовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Суокас В.Э. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов указывая, что 27.12.2019г. в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением Дуда А.Н. и автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Суокас В.Э. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Дуда А.Н. Автомобиль Мицубиси Лансер 1.6, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ККК №, истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 31.01.2020г.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

20.02.2020г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 51 200 руб.

Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № АО286/19 от 25.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 129 900 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

16.04.2020г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако выплаты не последовало.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.10.2020г. с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 64 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 500 руб., штраф в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 9 000 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего 104 500 руб.

30.12.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку.

11.01.2021г. страховая компания выплатила неустойку в размере 29 911 руб. 78 коп., также ответчиком была перечислена сумма в размере 4 469 руб. 58 коп. в счет НДФЛ в бюджет.

24.02.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 16.03.2021г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Атанов Е.И. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 110 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Лопатин Е.В. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.12.2019г. в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением Дуда А.Н. и автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Суокас В.Э. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Дуда А.Н. Автомобиль Мицубиси Лансер 1.6, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

30.12.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку.

11.01.2021г. страховая компания выплатила неустойку в размере 29 911 руб. 78 коп., сумма в размере 4 469 руб. 58 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка за период с 22.02.2020г. по 06.11.2020г., составит 165 120 руб. (64 000 х 1% х 258дн.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 25 000 руб., с учетом ранее произведённой выплаты неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей за составление досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суокас Вадима Эдуардовича – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Суокас Вадима Эдуардовича неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 32 000 руб.

В остальной части требований Суокас Вадима Эдуардовича – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 31.05.2021 г.