Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-359/2021 от 27.07.2021

72RS0025-01-2021-003984-40

Дело № 21-359/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 августа 2021 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющей общества с ограниченной ответственностью «Стройком» Спириной Натальи Геннадьевны на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2021 года и постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени № 72т700112030 от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спириной Натальи Геннадьевны,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени Х. № 72т700112030 от 03.03.2021 управляющая общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее по тексту также - ООО «Стройком», Общество) Спирина Н.Г., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Спирина Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что Указами Президента Российской Федерации в период с 28.03.2020 по 30.04.2020 были установлены нерабочие дни, деятельность ООО «Стройком» была приостановлена до 13.04.2020. Сообщала, что в условиях режима самоизоляции она объективно была лишена возможности обеспечить исполнение миграционного законодательства. Обращала внимание, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении 10 месяцев с даты выявления правонарушения, что является грубым нарушением. Обращала внимание, что впервые совершила административное правонарушение и является представителем малого и среднего предпринимательства, в связи с чем административное наказание в виде штрафа возможно заменить предупреждением.

С данным решением не согласна Спирина Н.Г. в лице защитника Масленковой Н.И. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно закону, срок предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет 7 рабочих дней со дня прибытия; таким образом, с учетом установленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней, седьмым рабочим днем со дня пребывания гражданина Республики Кыргызстан по месту пребывания являлось 21.04.2020. Следовательно, событие административного правонарушения отсутствует, так как в материалы дела представлено доказательство об исполнении принимающей стороной требования миграционного законодательства 16.04.2020. Обращает внимание, что суд посчитал некритичным нарушение отделом полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени срока составления протокола почти на 1 год, но усмотрел грубейшее нарушение миграционного законодательства с ее стороны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации») и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» далее по тексту также - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Из содержания пункта 7 части 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно пункту 2 части 2 ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 названной статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

В результате анализа материалов дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина управляющей ООО «Стройком» Спириной Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судом и должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление не выполнены.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 сотрудниками отдела полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени выявлено неисполнение должностным лицом Спириной Н.Г. обязанности по постановке на миграционный учет гражданина Республики Кыргызстан А., <.......> года рождения.

Спирина Н.Г., являющаяся индивидуальным предпринимателем, по договору от 21.05.2019 с ООО «Стройком» исполняет функции единоличного исполнительного органа указанного юридического лица и осуществляет руководство его текущей деятельностью.

А. пересек границу Российской Федерации и встал на учет по адресу: г. Тюмень, <.......> со сроком временного пребывания до 21.02.2021.

Между ООО «Стройком» в лице управляющей Спириной Н.Г. и А. 11.03.2020 заключен трудовой договор, согласно которому А. принят на работу в качестве монолитчика.

Местом пребывания А. является строящийся Обществом объект по адресу г. Тюмень, Центральный район, в границах улиц Тимофея Кармацкого-Мельникайте и берега реки Туры (ул. Мельникайте, 10).

Исходя из положений статей 20, 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством для установления нарушения правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в частности не выполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, является дата прибытия иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.03.2021 административным органом установлено, что А. прибыл в место пребывания по адресу г. Тюмень, Центральный район, строящийся объект в границах улиц Тимофея Кармацкого-Мельникайте 27.03.2020, при этом управляющая ООО «Стройком» Спирина Н.Г. не обеспечила исполнение обязанности по постановке указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания.

В силу части 3 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (далее по тексту также - Постановление № 120-п) установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций». Режим повышенной готовности введен в Тюменской области с 18.03.2020.

В соответствии с пунктом 8.5 Постановления № 120-п (в редакции от 06.04.2020) с 28.03.2020 по 12.04.2020 в Тюменской области приостановлена деятельность организаций независимо от вида деятельности, организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в Тюменской области.

Возобновление деятельности предприятий, деятельность которых приостановлена в соответствии с пунктом 8 названного постановления, осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Тюменской области (пункт 9 Постановления № 120-п).

Как следует из пункта 2 постановления Правительства Тюменской области от 06.04.2020 № 187-п «О реализации отдельных положений постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п» (далее по тексту также – Постановление № 187-п), предприятиям, осуществляющим виды деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), определенные приложением № 2 к настоящему постановлению, деятельность которых временно приостановлена (ограничена) в соответствии с действующими нормативными правовыми актами по 12.04.2020, планирующим возобновить приостановленную (ограниченную) деятельность, предписано направить уведомление о начале работы и соблюдении обязательных требований по форме согласно приложению № 1 к настоящему постановлению в срок не позднее чем за три календарных дня до планируемой даты возобновления деятельности и обеспечить соблюдение обязательных требований, указанных в уведомлении.

Согласно пункту 5 Постановления № 187-п предприятия, указанные в пункте 2 указанного постановления, вправе осуществлять ранее приостановленную (ограниченную) деятельность в полном объеме со дня размещения информации о предприятии в Едином реестре работающих предприятий, но не ранее 13.04.2020, при условии обеспечения соблюдения обязательных требований, указанных в уведомлении о начале работы и соблюдении обязательных требований.

Приложением № 2 к Постановлению № 187-п среди видов деятельности предприятий, которые могут начать работу путем подачи уведомления, указано, в том числе «строительство».

Таким образом, с учетом приведенных положений правовых актов деятельность предприятий строительной отрасли в Тюменской области была приостановлена в период с 28.03.2020 по 12.04.2020.

Как указывала в жалобе Спирина Н.Г., в обеспечение соблюдения требований указов Президента Российской Федерации и постановления Правительства Тюменской области, деятельность юридического лица ООО «Стройком» не осуществлялась, возобновлена 13.04.2020 в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 06 апреля 2020 года № 187-п.

Согласно материалам дела, в том числе исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2020, должностным лицом административного органа правонарушение со стороны управляющей Спириной Н.Г. выявлено 13.04.2020. При этом установлено, что обязанность по подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания начинает течь с 27.03.2020.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что период с 28.03.2020 по 12.04.2020 являлся для ООО «Стройком» нерабочим, полагаю, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения (день обнаружения административного правонарушения) установленный законом срок для подачи уведомления о прибытии – 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина не истек.

Иная дата события административного правонарушения административным органом не устанавливалась.

Кроме того из материалов дела также следует, что согласно объяснениям А., протоколу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении А., а также вступившему в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении указанного иностранного гражданина, А. прибыл в Российскую Федерацию 22.02.2020 и встал на миграционный учет по адресу г. Тюмень, <.......> однако по указанному адресу не пребывал, а пребывал по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 10 в вагончике, где работает на стройке.

При этом, согласно объяснениям Спириной Н.Г., Б., а также протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Спириной Н.Г., А. прибыл в место пребывания на строящийся объект по адресу г. Тюмень, в границах Тимофея Кармацкого – Мельникайте и берега р. Туры 27.03.2020.

Данное противоречие относительно даты прибытия иностранного гражданина в место пребывания в ходе рассмотрения дела не устранено.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о нарушении Спириной Н.Г. правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку административным органом, вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, не представлено неопровержимых доказательств нарушения должностным лицом - управляющей ООО «Стройком» Спириной Н.Г. правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, нахожу, что достаточных оснований к признанию вины Спириной Н.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения бесспорно доказанной, не имеется

Кроме того, срок давности привлечения Спириной Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ, установленный статьей 4.5. указанного Кодекса, в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что истек предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения должностного лица - управляющей ООО «Стройком» Спириной Н.Г. к административной ответственности в соответствии с частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени от 03.03.2021 и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2021 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2021 года и постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени от 03.03.2021№ 72т700112030 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющей общества с ограниченной ответственностью «Стройком» Спириной Натальи Геннадьевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющей общества с ограниченной ответственностью «Стройком» Спириной Натальи Геннадьевны прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко