Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2015 ~ М-878/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-995/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года                                                                                            г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суняйкин И.В. к Кузнецовой С.И. о взыскании задолженности по договорам займа: № от 16.05.2014 года, № от 14.07.2014 года, № от 24.07.2014 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Суняйкин И.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой С.И. о взыскании задолженности по договорам займа: № от 16.05.2014 года, № от 14.07.2014 года, № от 24.07.2014 года. Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2014 года ответчик заняла у истца денежные средства в сумме 7300 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно, окончательный срок до 16.08.2014 года, что подтверждается договором займа № от 16.05.2014 года. До настоящего времени долг истцу так и не был возвращен. Затем 14 июля 2014 года ответчик вновь заняла у истца денежные средства в сумме 7300 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно, окончательный срок до 14.10.2014 года, что подтверждается договором займа № от 14.07.2014 года. До настоящего времени долг истцу так и не был возвращен. Затем 24 июля 2014 года ответчик вновь заняла у истца денежные средства в сумме 14600 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно, окончательный срок до 24.11.2014 года, что подтверждается договором займа № от 24.07.2014 года. До настоящего времени долг истцу так и не был возвращен. Ответчик на просьбу вернуть сумму долга постоянно находит какие- нибудь предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, хотя долг ответчик признает. Истцу необходимо вернуть свои деньги. Фактическая передача денежных средств была произведена. На данный момент необходимо взыскать с ответчика сумму долга в судебном порядке, так как добровольно Кузнецова С.И. деньги не возвращает. Согласно договора займа № от 16.05.2014 года Кузнецова С.И. в случае невыплаты денежных средств в срок, обязалась выплатить основной долг и 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет- 146 рублей в день. С 16.08.2014 года по 25.10.2014 года составляет 70 дней просрочки, 7300 х 2%=146 х 70= 10220 рублей. Согласно договора займа № от 14.07.2014 года Кузнецова С.И., в случае невыплаты денежных средств в срок, обязалась выплатить основной долг и 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 146 рублей в день. С 14.10.2014 года по 23.11.2014 года составляет 70 дней просрочки, 7300 х 2 %= 146 х 70 = 10220 рублей. Согласно договора займа № от 24.07.2014 года Кузнецова С.И., в случае невыплаты денежных средств в срок, обязалась выплатить основной долг и 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 292 рубля в день. С 24.10.2014 года по 02.01.2015 года составляет 70 дней просрочки, 14600 х 2 %= 292 х 70 = 20440 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 333, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа № от 16.05.2014 года в размере 7300 рублей и проценты, не превышающие сумму основного долга в размере 7300 рублей; сумму долга по договору займа № от 14.07.2014 года в размере 7300 рублей и проценты, не превышающие сумму основного долга в размере 7300 рублей; сумму долга по договору займа № от 24.07.2014 года в размере 14600 рублей и проценты, не превышающие сумму основного долга в размере 14600 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 1952 рубля, а всего 60353 рубля.

Истец Суняйкин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца Суняйкина И.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Кузнецова С.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. От ответчика в суд ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных требований не поступало.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.И. взяла в долг у Суняйкина И.В. 7300 рублей и обязались вернуть эти деньги до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Суняйкин И.В. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 16.05.2014, и подписанный Кузнецовой С.И., являющийся по существу долговой распиской. Из указанного договора следует, что Кузнецова С.И. получила от Суняйкина И.В. деньги в сумме 7300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.И. взяла в долг у Суняйкина И.В. 7300 рублей и обязались вернуть эти деньги до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Суняйкин И.В. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 14.07.2014, и подписанный Кузнецовой С.И., являющийся по существу долговой распиской. Из указанного договора следует, что Кузнецова С.И. получила от Суняйкина И.В. деньги в сумме 7300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.И. взяла в долг у Суняйкина И.В. 14600 рублей и обязались вернуть эти деньги до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Суняйкин И.В. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 24.07.2014, и подписанный Кузнецовой С.И., являющийся по существу долговой распиской. Из указанного договора следует, что Кузнецова С.И. получила от Суняйкина И.В. деньги в сумме 14600 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договорам займа № от 16.05.2014 года, № от 14.07.2014 года, № от 24.07.2014 года, не исполнила, не возвратила денежные суммы, полученные по договорам в сроки, указанные в договорах.

До настоящего времени сумма займа в общей сумме 29200 рублей ответчиком Кузнецовой С.И. не возвращена истцу.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга Суняйкину И.В. полностью или в части, ответчик Кузнецова С.И. суду не представила, представленные истцом договоры займа по безденежности не оспорила. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания в пользу истца суммы основного долга по договорам займа № от 16.05.2014 года, № от 14.07.2014 года, № от 24.07.2014 года, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из текста расписок следует, что в случае невозврата денежных средств Кузнецова С.И. обязалась уплатить пеню в размере 2% за каждый день от полной суммы долга (займа).

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ. Поскольку обязательства по возврату сумм займа в установленный срок не выполнены, заемщик должен выплатить Суняйкину И.В. пени в вышеуказанном размере.

Период просрочки возврата денежных средств по договору займа от 16.05.2014 года составляет с 16.08.2014 года до25.10.2014 года (согласно заявленных требований)- 70 дней. С учетом этого размер пени составит 10220 рублей (7300 рублей х 2% х 70), где 7300 рублей - сумма займа; 2% - размер пени за каждый день просрочки; 70 дней - количество дней просрочки.

Период просрочки возврата денежных средств по договору займа от 14.07.2014 года составляет с 14.10.2014 года до23.11.2014 года (согласно заявленных требований)- 70 дней. С учетом этого размер пени составит 10220 рублей (7300 рублей х 2% х 70), где 7300 рублей - сумма займа; 2% - размер пени за каждый день просрочки; 70 дней - количество дней просрочки.

Период просрочки возврата денежных средств по договору займа от 24.07.2014 года составляет с 24.10.2014 года до 02.01.2015 года (согласно заявленных требований)- 70 дней. С учетом этого размер пени составит 20440 рублей (14600 рублей х 2% х 70), где 14600 рублей - сумма займа; 2% - размер пени за каждый день просрочки; 70 дней - количество дней просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суняйкин И.В. заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем сумму займа по договорам № от 16.05.2014 года, № от 14.07.2014 года, № от 24.07.2014 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства: по договору займа № от 16.05.2014 года в размере 7300 рублей, по договору займа № от 14.07.2014 года в размере 7300 рублей, по договору займа № от 24.07.2014 года в размере 14600 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность: по договору займа № от 16.05.2014 года в сумме 14600 рублей, в том числе 7300 рублей сумма основного долга и 7300 рублей сумма пени; по договору займа № от 14.07.2014 года в сумме 14600 рублей, в том числе 7300 рублей сумма основного долга и 7300 рублей сумма пени; по договору займа № от 24.07.2014 года в сумме 29200 рублей, в том числе 14600 рублей сумма основного долга и 14600 рублей сумма пени.

Ответчик с исковыми требованиями ознакомлена, возражений относительно заявленных требований от ответчика в суд не поступало, сумму долга по договорам займа не оспорила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кузнецовой С.И. подлежат взысканию понесенные Суняйкиным И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 рубля. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суняйкин И.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой С.И. в пользу Суняйкин И.В. задолженность: по договору займа № от 16.05.2014 года в сумме 14600 рублей, в том числе 7300 рублей сумма основного долга и 7300 рублей сумма пени; по договору займа № от 14.07.2014 года в сумме 14600 рублей, в том числе 7300 рублей сумма основного долга и 7300 рублей сумма пени; по договору займа № от 24.07.2014 года в сумме 29200 рублей, в том числе 14600 рублей сумма основного долга и 14600 рублей сумма пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952 рубля, а всего 60352 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2015 года.

Председательствующий                                                       О.В. Сазонова