Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2021 от 22.03.2021

Мировой судья Гамаюнов М.К.                  Дело № 11-1-117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 апреля 2021 года частную жалобу Малых Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 01 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Малых Д.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 25 сентября 2020 года в удовлетоврении исковых требований Малых Д.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба отказано.

14 января 2021 года от Малых Д.В. мировому судье судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование требований о восстановлении срока заявителем указано, что решение мирового судьи им было получено 16 декабря 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 01 февраля 2021 года в ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Разрешая поставленный в апелляционной жалобе процессуальный вопрос о восстановлении срока, мировой судья исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района от 25 сентября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мировым судьей сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 25 сентября 2020 года оглашена резолютивная часть решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 сентября 2020 года истец Малых Д.В. в судебном заседании не присутствовал, его интересы представлял Иванов С.А., действующий по доверенности.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Аудио-протокол судебного заседания от 23-23 сентября 2020 года не содержит записи оглашения резолютивной части решения суда.

Сведений о вручении копии решения суда после его оглашения материалы дела не также содержат.

Согласно сопроводительному письму от 30 сентября 2020 года решение суда было направлено в адрес лиц, участвующих в деле для сведения, между тем представителю истца Иванову С.А. решение суда направлено не было.

Кроме того, решение суда, направленное в адрес Малых Д.В., возвращено по истечение срока хранения отделением почты.

30 октября 2020 года от представителя истца Иванова С.А. поступило заявление о выдаче исполнительного листа и копии решения суда.

05 ноября 2020 года Иванову С.А. сообщено о невозможности выдать исполнительный лист ввиду того, что решением суда от 25.09.2020 г. Малых Д.В. отказано в удовлетворении требований, к указанному сообщению приложена копия решения суда.

14 декабря 2020 года Иванов С.А. вновь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии решения суда от 25.09.2020 г.

Согласно сведениям, содержащимся в сопроводительном письме от 15.12.2020 г. (л.д.144 том 2), копия решения суда получена на руки Ивановым С.А. 16 декабря 2020 года, кроме этого копия решения суда направлена в адрес Иванова С.А. посредством почтовой связи 15 декабря 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи, содержащая в том числе ходатайство в восстановлении срока, направлена Малых Д.В. в адрес судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области 14 января 2021 года.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Мировым судьей при рассмотрении заявления истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 25 сентября 2020 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Из материалов гражданского дела усматривается, что направленная в адрес Малых Д.В. копия решения последним получена не была, сведений о вручении копии решения суда представителю истца после его оглашения материалы дела также не содержат, при этом, как ранее указывалось судом, 16 декабря 2020 года Иванов С.А. получил копию решения суда от 25 сентября 2020 года.

В целях реализации права на обжалование состоявшегося судебного постановления, 14 января 2021 года Малых Д.В. подал апелляционную жалобу в суд первой инстанции, то есть мотивированная апелляционная жалоба была подана в течение месяца после того, как истцу стало известно о принятом судебном акте.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствовали о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежал восстановлению.

Иное истолкование закона приводило бы к неоправданному ограничению права заявителя на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам об уважительности причин пропуска процессуального срока, являвшихся для заявителя исключительными и препятствовавшими своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Поэтому вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока нельзя признать правильным, а состоявшееся судебное постановление - законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов Малых Д.В. невозможна.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного постановления о восстановлении Малых Д.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 25 сентября 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 112, 331, 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Малых Д.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Малых Д.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 25 сентября 2020 года.

Гражданское дело 2-293/2020 судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области по иску Малых Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба направить мировому судье судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                         О.Е. Желтикова