Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2018 (2-2644/2017;) ~ М-2484/2017 от 27.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № к Кветкиной М. П. и Токаревой З. П. о взыскании задолженности по кредитномудоговору,обращениивзысканияна заложенное имущество и расторжение кредитногодоговора,

Установил :

Публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» (далее ПАО «СбербанкРоссии») в лице Самарского отделения №обратилсяв суд с иском к ответчикам Кветкиной М.П. и Токаревой З.П. орасторжении кредитного договора № от 27.02.2012г, взысканиизадолженности по кредитномудоговору№ от 27.02.2012г. в сумме 443309,33 руб.иобращениивзысканияна заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, п. <адрес> комната 5, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанной комнаты – 80% от стоимости имущества, указанного в отчете независимого эксперта, взысканиирасходов по оплате государственной пошлины в сумме 7633,09 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ПАО «СбербанкРоссии» и Кветкиной М.П. был заключен кредитныйдоговор№ от 27.02.2012г, на предоставление кредита в сумме 550 000 руб.наприобретениеобъектанедвижимости(комнаты), расположенной по адресу : <адрес>, п. <адрес> комната 5, под12,15% годовых. В целях обеспечения возврата вышеуказанного кредита была зарегистрирована ипотека в пользу банка приобретаемогообъектанедвижимости(комнаты), расположенной по адресу : <адрес>, п. <адрес> комната 5. При нарушении заемщиком своих обязательств подоговору, истец ПАО «СбербанкРоссии» вправе согласно условиям кредитногодоговораобратитьвзысканиена заложенное имущество. Ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом. По состояниюна <дата> задолженностьпо кредитномудоговорусоставила 443309,33 руб., в том числе : просроченная ссуднаязадолженность– 372783,22руб., просроченные проценты – 30951,84 руб., неустойка на просроченную ссуднуюзадолженность– 21350,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 18224,00 руб. Заемщик неоднократно извещался о возникшей просроченнойзадолженности, однако, до настоящего временизадолженностьне погашена, в связи с чем ПАО «СбербанкРоссии» вынужденобратитьсяс данным иском в суд.

Представитель истца ПАО «СбербанкРоссии» по доверенности Чернова Ю.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2012г.; взыскать с ответчиков солидарно, задолженностьпо кредитномудоговору 443309,33 руб., в том числе : просроченная ссуднаязадолженность– 372783,22руб., просроченные проценты – 30951,84 руб., неустойка на просроченную ссуднуюзадолженность– 21350,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 18224,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7633,09 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество Кветкиной М.П., находящееся в залоге у Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № – комнату, расположенную по адресу : <адрес>, п. <адрес> ком.5, кадастровый №, произведя реализацию заложенного имущества с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость в размере 80% от установленной рыночной стоимости объекта, на основании заключения эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 19.02.18г в размере 591 360 руб.

Ответчик Кветкина М.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала сумму основного долга и размер процентов за пользование кредитом. Просила снизить сумму неустойки за просроченный основной долг и проценты, ссылаясь на тяжелое материальное положение, так как имеет заболевание сахарный диабет с осложнениями, требующее лечения и постоянного приема медикаментов, одна воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка, имеет не большой заработок.

Ответчик Токарева З.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

На основании ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.337 ГК РФесли иное не предусмотрено законом илидоговором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № и Кветкиной М.П. был заключен кредитныйдоговор№ в соответствии с которым Кветкиной И.П. был выдан кредит на приобретение комнаты в сумме 550 000 руб. под 12,15 % годовых, с ежемесячным платежом в соответствии с графиком платежей в сумме 7938,67 руб. и уплатой неустойки за нарушение оплаты основногодолгапо кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченнойзадолженностиза каждый календарный день просрочки (п.4.3договора).

27.02.2012г заключен договор поручительства № между Кредитором и Токаревой З.В. В соответствии с п.1.1 Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Кветкиной М.П. всех ее обязательств по кредитному договору № от 27.02.2012г.

В целях обеспечения вышеуказанного кредита Кветкина М.П. предоставила банку залог – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, п. <адрес> ком.5, кадастровый № (п.2.1договора). В соответствии с п. 2.2.договораправа ПАО «СбербанкРоссии» подоговоруи право залога приобретаемогообъектанедвижимости.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению Кветкиной М.П. кредита в сумме 550 000 руб.

Однако, Кветкина М.П. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия кредитногодоговора(п. 4.1., п. 4.2.).

Ответчица Кветкина М.А. в настоящее время не исполняет свои обязательства по погашениюзадолженностипо кредитномудоговоруот 27.02.2012г в связи с чем у ответчика образоваласьзадолженность, которая согласно расчета ПАО «СбербанкРоссии» по состоянию на 15.08.2017г составляет в размере 443309,33 руб., в том числе : просроченная ссуднаязадолженность– 372783,22руб., просроченные проценты – 30951,84 руб., неустойка на просроченную ссуднуюзадолженность– 21350,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 18224,00 руб.

ВышеуказаннаязадолженностьКветкиной М.А. до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма основной задолженностипо кредитномудоговору и сумма процентов за пользование кредитными средствами, указанная в расчетезадолженности, представленном ПАО «СбербанкРоссии», ответчиками не оспорена.

При таких обстоятельствах и учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитномудоговору№ от <дата>, суд считает исковые требования ПАО «СбербанкРоссии» овзыскании солидарно с Кветкиной М.П. и Токаревой З.П. задолженности по основному долгу в размере 372783,22 руб. и сумы просроченных процентов в размере 30951,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы пени по просроченному долгу 21350,27 руб., и просроченным процентам в сумме 18224,00 руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки возврата ответчиком Кветкиной М.П. денежных средств, наличие у неё тяжелого заболевания, нахождении на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени за просрочку основного долга и процентов до 5000 рублей.

Согласно ст.348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенногонедвижимогоимущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст.50ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» залогодержатель вправеобратитьвзысканиена имущество, заложенное подоговоруоб ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, еслидоговоромне предусмотрено иное. При расхождении условийдоговораоб ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путемобращениявзысканияна заложенное имущество, предпочтение отдается условиямдоговораоб ипотеке.

В силу ст.54.1ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)»обращениевзысканияна заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения обобращениивзысканияодновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Еслидоговоромоб ипотеке не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления обобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания дляобращениявзысканияна заложенное имущество.

Согласно отчета ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №.01-382 от 19.02.2018г, проведенного на основании определения суда от 27.12.2017г., рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, п. <адрес> ком. 5 составляет 739 200 руб.

Доказательств об иной стоимости указанной комнаты ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст.54.1ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества, кроме того, обязательства по кредитномудоговоруответчиком не исполняются более трех месяцев.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием дляобращениявзысканиянанедвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст.350 ГК РФначальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаяхобращениявзысканияна имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст.56ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» имущество, заложенное подоговоруоб ипотеке, на которое по решению судаобращеновзысканиев соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного подоговоруоб ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитномудоговорув полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца обобращениивзысканияна комнату, расположенную по адресу : <адрес>, п. <адрес> ком.5, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость комнаты в размере 80 процентов от ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 591 360 руб.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии с п. 3 ст.450 ГК РФв случае одностороннего отказа от исполнениядоговораполностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,договорсчитается соответственнорасторгнутымили измененным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитныйдоговор№ от 27.02.2012г., заключенный между ОАОСбербанкРоссии в лице Самарским отделения № и Кветкиной М.П., поскольку ответчицей Кветкиной М.П. существенным образом нарушаются условия заключенногодоговора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФсуд полагает необходимымвзыскатьс ответчиков в пользу истца ПАО «СбербанкРоссии» расходы по оплате госпошлины в сумме 7633,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № к Кветкиной М. П. и Токаревой З. П. удовлетворить.

Взыскатьс Кветкиной М. П. и Токаревой З. П., солидарно, в пользу ПАО «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения №задолженностьпо кредитномудоговору№ от <дата> : просроченный основной долгв сумме 372783,22руб., просроченные проценты в сумме 30 951,84 руб., неустойка за просроченный основной долги проценты в сумме 5 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 633,09 руб., а всего 416368,15 руб. (Четыреста шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей 15 копеек)

Обратитьвзысканиена заложенное имущество Кветкиной М. П., находящееся в залоге у Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № – комнату, расположенную по адресу : <адрес>, п. <адрес> ком.5, кадастровый №, общей площадью 21,4 кв.м., произведя реализацию заложенного имущества с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость в размере 591 360 руб.

Расторгнутькредитныйдоговор№ от 27.02.2012г, заключенный между ОАО «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № и Кветкиной М. П..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья : Н.П. Медведева