Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2019 (2-6203/2018;) от 29.10.2018

Дело № 2-673/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

с участием представителя истца Залога А. А., по доверенности                       от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анохина Д. В. к Кузнецову С. В. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анохин Д. В. обратился в суд с исковым заявлением              (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Кузнецову С. В. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Анохиным Д. В. и Кузнецовым С. В. заключен договор строительного подряда № (далее по тексту Договор). Предметом Договора является строительство фундамента бани, лесенки, прилегающих дорожек и отмосток на земельном участке по адресу: <адрес>

         На основании п. 4.1. Договора стоимость предмета договора составляет – -СУММА1-. Во исполнение договора Заказчиком оплачено Подрядчику денежные средства в размере -СУММА4-, что подтверждается расписками, которые засчитываются при оплате выполненных работ за отчетные периоды в сумме, согласованной Сторонами.

          На момент подачи искового заявления обязательства ответчиком по Договору не выполнены, объект не сдан в установленные Договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия по уплате неустойки,               которая была оставлена ответчиком без ответа.

          На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 880 000,00 рублей, денежные средства, переданные свыше цены договора в размере 481 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000, 00 рублей, государственную пошлину в размере 8 010 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела                              в порядке заочного производства.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями                                 не представил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства,                    в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени                 и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анохиным Д. В. и Кузнецовым С. В. заключен договор строительного подряда №. Предмет Договора: строительство фундамента бани, лесенки, прилегающих дорожек и отмосток на земельном участке по адресу: <адрес>

          На основании п. 4.1. Договора стоимость предмета договора составляет – -СУММА1-. Во исполнение договора Заказчиком оплачено Подрядчику денежные средства в размере -СУММА4-, что подтверждается расписками, которые засчитываются при оплате выполненных работ за отчетные периоды в сумме, в сумме согласованной Сторонами.

         Согласно разделу 6 Договора общая продолжительность строительства не более 75 календарных дней (дата начала строительства – дата получения аванса под оборотные средства строительной площадки).

Во исполнение условий Договора ответчику истцом были оплачены денежные средства в размере -СУММА4-, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА8-, от ДД.ММ.ГГГГ.                 на сумму -СУММА6-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-,                от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7-, ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА12-, ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-, ДД.ММ.ГГГГ на сумму              -СУММА2-, ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА8-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9-, ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-.

          Работы не произведены в срок, указанный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия по уплате неустойки,        которая была оставлена ответчиком без ответа.

На момент подачи искового заявления обязательства ответчиком по договору не выполнены, объект не сдан в установленные сроки.

В соответствии со ст. 730 и 740 ГК РФ к бытовому подряду применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги; сумма взысканной неустойки не может превышать цену услуги.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения работ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 291 день в размере -СУММА13-

          Расчет представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст. 56 ГПК РФ на день вынесения решения не представлено.

        Исковые требования о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения и передачи заказчику результатов работ в предусмотренные договором сроки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере               -СУММА13-

         Также подлежат взысканию денежные средства, переданные свыше        цены договора в размере -СУММА10-

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохина Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С. В. в пользу Анохина Д. В. денежные средства в сумме 481 000,00 рублей, неустойку                      в сумме 883 704,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                       Ю. Ю. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.