Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-75/2019 ~ М-2-71/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-2-75/2019

УИД № 13RS0015-02-2019-000111-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 27 августа 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием:

истца Климовой Елены Борисовны,

представителя истца Фомкина Николая Николаевича, действующего по заявлению от 27 августа 2019 г. на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Фаряхова Рафика Минхалимовича,

прокурора - помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Бяширова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Елены Борисовны к Фаряхову Рафику Минхалимовичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Климова Е.Б. обратилась в суд с указанным иском к Фаряхову Р.М., указав, что 28 апреля 2019 г. в 13 часов 55 минут на 5 (4+800) км автодороги г. Ковылкино – г. Краснослободск – с. Ельники – г. Первомайск – с. Мордовское Корино ответчик Фаряхов Р.М., управляя транспортным средством марки ГАЗ-31029, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ-21074, под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Климова Е.Б., ехавшая в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21074, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июля 2019 г. Фаряхов Р.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Истец длительное время наблюдается у врача травмотолога-ортопеда ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» с жалобами <данные изъяты>. Ей выставлен диагноз: <данные изъяты>. Ею были понесены денежные расходы на приобретение лекарственных препаратов при лечении на общую сумму 4629 руб. 31 коп.

Климова Е.Б. просила суд взыскать с Фаряхова Р.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, денежную сумму, потраченную на лечение в размере 4629 руб. 31 коп., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, подготовкой и направлением дела в суд в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Климова Е.Б. от исковых требований в части взыскания с Фаряхова Р.М. 4 629 руб. 31 коп. в возмещение материального ущерба - расходов на лечение отказалась, в данной части производство по делу прекращено отдельным определением.

В остальной части истец Климова Е.Б. и её представитель Фомкин Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фаряхов Р.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не отрицает своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Климовой Е.Б. причинен вред здоровью средней тяжести, но считает заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда существенно завышенным, просит суд снизить указанный размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей. Просит суд при вынесении решения учесть его материальное положение. Он трудоустроен, но ежемесячный его заработок составляет 27 000 рублей, при этом он ежемесячно уплачивает алименты в размере 8200 рублей в пользу ФИО6 на содержание своей малолетней дочери, а так же погашает кредит, ежемесячный платеж по которому составляет более 4000 рублей.

Прокурор Бяширов Н.Д. в заключении просил суд исковые требования Климовой Е.Б. удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости, а так же обязать ответчика возместить Климовой Е.Б. судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, при этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а так же, что ответчик является причинителем вреда. Это же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Вступившим в законную силу 29 июля 2019 г. постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. Фаряхов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что 28 апреля 2019 г. примерно в 13 часов 55 минут на 5 (4+800) км автодороги «г. Ковылкино – г. Краснослободск – с. Ельники – г. Первомайск – с. Мордовское Корино» Фаряхов Р.М., управляя транспортным средством марки ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ-21074, №, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Климова Е.Б., ехавшая в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21074, №, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 98/2019 от 21 июня 2019 г. повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью более 21 дня Постановление вступило в законную силу (л.д. 5-6).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Фаряхова Р.М., обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния ответчика по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из представленной копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного Климовой Е.Б. следует, что 28 апреля 2019 г. ей выставлен диагноз: <данные изъяты>, автотравма. От предложенной госпитализации отказалась, находилась на амбулаторном лечении (л.д. 8-12).

Согласно выпискам из медицинской карты амбулаторного больного следует, что Климова Е.Б. в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием продолжает наблюдается у врача травматолога-ортопеда ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница», о чем свидетельствую записи от 08, 21, 24 мая 2019 г. с жалобами <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 150, 151, 1101 ГК РФ гражданско-правовой защите подлежат жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. И в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 данного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано выше, 29 июля 2019 г. вступило в законную силу постановление Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2014 г., которым Фаряхов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате которого истцу Климовой Е.Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Учитывая преюдициальное значение указанного постановления для настоящего гражданского дела, суд признает установленной причинно-следственную связь между ДТП, произошедшим 28 апреля 2019 г. по вине ответчика, и полученным Климовой Е.Б. телесным повреждением, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, отсутствие вины истца, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик Фаряхов Р.М. в браке не состоит, но имеет на иждивении малолетнего ребенка, уплачивает ежемесячно по нотариально удостоверенному соглашению алименты в размере 8200 рублей трудоустроен, выплачивает ежемесячно кредит в размере 3958 руб. 42 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом сведений о доходах ответчик суду не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, причиненный истцу на сумму 120 000 рублей.

Учитывая представленные истцом доказательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В остальной части исковые требования Климовой Е.Б. о взыскании компенсации морального вреда на сумму 180 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно представленной квитанции № 000182 от 29 июля 2019 г. Климова Е.Б. понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке и направлению его в суд, в размере 3000 рублей.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94, статьи 98 ГПК РФ указанные расходы истца являются судебными расходами, которые подлежат возмещению Климовой Е.Б. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно на сумму 1181 руб. 80 коп. (3000 х 120 000 : 304629)

Из материалов гражданского дела следует, что Климова Е.Б. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика Фаряхова Р.М. от уплаты государственной пошлины не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ельниковского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Климовой Елены Борисовны к Фаряхову Рафику Минхалимовичу о вкомпенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Фаряхова Рафика Минхалимовича в пользу Климовой Елены Борисовны в счет компенсации морального вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Климовой Елены Борисовны к Фаряхову Рафику Минхалимовичу в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 180 000 рублей Климовой Елене Борисовне отказать.

Взыскать с Фаряхова Рафика Минхалимовича в пользу Климовой Елены Борисовны в возмещение судебных расходов 1181 (одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 80 коп.

Взыскать с Фаряхова Рафика Минхалимовича в бюджет Ельниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2019 г.

Судья Е.В. Федосейкина