Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3143/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-3143/2020

УИД: 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

31 августа 2020 года                                                                                    город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" Общества с ограниченной ответственностью к Хмелевской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Хмелевской Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от 22.05.2018 г., образовавшейся по состоянию на 19 февраля 2020 года, в размере 1079221,53 руб., в том числе: 1066228,64 руб. – основной долг, 12992,89 руб. – проценты за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19596,11 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA SPORTAGE, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1300000,00 руб.

В настоящее судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, не явился. 28 августа 2020 года в адрес суда поступило заявление от истца об отказе от исковых требований в полном объёме ввиду досудебного урегулирования спора, где указано, что последствия отказа от иска истцу известны, просит производство по делу прекратить.

Ответчик Хмелевская Е.В. о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Сущность статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, сторонам разъяснена.

      При таких обстоятельствах, с учётом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд на основании пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от заявленных требований.

      Последствия отказа от иска в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу ясны.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом «Сетелем Банк» ООО уплачена государственная пошлина в размере 19596,11 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца "Сетелем Банк" Общества с ограниченной ответственностью к Хмелевской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Хмелевской Е.В. в пользу "Сетелем Банк" Общества с ограниченной ответственностью расходы на уплату государственной пошлины в размере 5878,84 руб. (Пять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 84 коп.).

Вернуть "Сетелем Банк" Обществу с ограниченной ответственностью в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину частично в размере 13717,27руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Председательствующий судья                                                                               Н.Н. Кочурова