Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2021 ~ М-381/2021 от 18.06.2021

Дело №2-1-524/2021

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

29 июля 2021г.

дело по иску Щербаковой Л.Р. к Головачевой Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по составлению иска,

у с т а н о в и л:

18 июня 2021г. истец Щербакова Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Головачевой Т.И., в котором указала, что истец Щербакова Л.Р. в 2019г. осуществляла свою трудовую деятельность в <данные изъяты>. Руководителем данного отделения являлась Головачева Т.И., проживающая по адресу: <адрес>. 26.12.2019 по просьбе Головачевой Т.И. истец Щербакова Л.Р. совместно с поручителем ФИО1. взяла на свое имя на основании договора-обязательства № от 26.12.2019 в Кировской районной общественной организации Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» денежную сумму в размере 100 000 руб. В этот же день в здании Почта России на ст.Фаянсовая, в присутствии ФИО1 полученную денежную сумму истец Щербакова Л.Р. передала в руки Головачевой Т.И., которая обещала ежемесячно погашать полученную сумму долга посредством ее уплаты в кассу взаимопомощи «Кировский пенсионер». Первые два месяца Головачева Т.И. вносила в кассу денежные средства по 5 000 руб., оплатив тем самым общую сумму в размере 10 000 руб. Оставшуюся задолженность ответчик до настоящего времени не оплатила, несмотря на то, что срок погашения долга истек в ноябре 2020г. Неоднократные попытки поговорить с Головачевой Т.И. ни к чему не приводят. 04.12.2020 истцом Щербаковой Л.Р. в адрес МО МВД России «Кировский» было подано заявление, в котором истец просила привлечь к надлежащей ответственности Головачеву Т.И. В ходе проведенной проверки ответчик признала факт того, что истец Щербакова Л.Р., взятые в Кассе взаимопомощи «Кировский пенсионер» денежные средства в общем размере 100 000 руб. передавала ответчику Головачевой Т.И., а также то, что после апреля 2020г. оплату данного обязательства ответчик не производила. По результатам проведенной проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2020 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (мошенничество). Также ответчиком в ходе проверочных мероприятий была написана расписка, в которой она приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать в кассу сумму в размере 5 000 руб., денежные средства в счет оплаты договора-обязательства № от 16.12.2019г. ни в кассу взаимопомощи «Кировский пенсионер», ни истцу ответчик не передавала. В настоящее время решением Кировского районного суда Калужской области от 17.06.2021 исковые требования Кировской районной общественной организацией Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» были удовлетворены в полном объеме. С нее, истца, была взыскана сумма задолженности в общем размере 118 359 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в общем размере 3 567 руб. 18 коп. Истец просила взыскать с ответчика Головачевой Т.И. в пользу истца Щербаковой Л.Р. денежную сумму в размере 118 359 руб., денежную сумму в размере 3 567 руб. 18 коп., в случае удовлетворения исковых требований взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639 руб., расходы по составлению адвокатского запроса № от 13.05.2021 и искового заявления в размере 7000 руб. (л.д.4-7).

В судебном заседании 27 июля -29 июля 2021г. истец Щербакова Л.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Головачева Т.И. сама предложила взять ей Щербаковой Л.Р. сумму денег 100 000 руб. через кассу взаимопомощи пенсионеров, потому что ей, Головачевой Т.И., денег там не дают. По ее, Головачевой Т.И., пояснениям, деньги были ей нужны для лечения матери. Она, Щербакова Л.Р., не первый раз в кассе взаимопомощи пенсионеров брала для Головачевой Т.И. деньги в долг, но ответчик до этого всегда отдавала, поэтому у нее в этот раз также не было сомнений в том, что ответчик расплатится. Головачева Т.И. два раза оплатила по 5000 руб. и прекратила выплаты.

Ответчик Головачева Т.И. в судебное заседание 27 июля -29 июля 2021г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу ее регистрации: <адрес> (л.д. 33, 40).

Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция не получена адресатом по причине «истек срок хранения» (л.д.37 ).

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком Головачевой Т.И. указанных выше документов, которые были направлены судом по месту регистрации ответчика, произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Головачевой Т.И. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Щербакову Л.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)- договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что для сделок граждан между собой на сумму свыше 10000 руб. предусмотрена простая письменная форма, а при заключении между гражданами договора займа на сумму, превышающую в 10 раз установленный законом МРОТ, также предусмотрена письменная форма.

Согласно пункту 1 статьи 810 вышеуказанного Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что между истцом Щербаковой Л.Р. и ответчиком Головачевой Т.И. 26 декабря 2019г. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., путем получения данной суммы истцом Щербаковой Л.В. в кассе взаимопомощи «Кировский пенсионер», передачи денежных средств Головачевой Т.И. и оплаты последней указанной суммы долга, а также процентов за ее пользование, в кассу взаимопомощи «Кировский пенсионер» в срок до ноября 2020г.. При передаче денег в сумме 100 000 руб. договор был заключен в устной форме, впоследствии Головачева Т.И. выдала расписку от 17.12.2020 (л.д. 55).

Обстоятельства заключения договора займа между истцом Щербаковой Л.В. и ответчиком Головачевой Т.И. подтверждаются объяснениями истца Щербаковой Л.В. в судебном заседании, ее объяснениями от 15.12.2020, взятыми в ходе проверочных мероприятий, а также объяснениями ФИО1 от 15.12.2020 и Головачевой Т.И. от 15.12.2020, рапортом УУП МОМВД России «Кировский» от 17.12.2020, в котором изложено, что 26.12.2019 Щербакова Л.Р. взяла на свое имя на основании договора –обязательства № от 26.12.2019 в Кассе взаимопомощи «Кировский пенсионер» денежную сумму в размере 100 000 руб. В этот же день в здании Почта России по адресу: <адрес> она передала вышеуказанную сумму Головачевой Т.И., которая обещала ежемесячно погашать полученную сумму долга посредством ее уплаты в кассу «Кировский пенсионер». В свою очередь первые два месяца Головачева Т.И. вносила в кассу денежные средства по 5000 руб., тем самым погасив задолженность на сумму 10 000 руб. Оставшуюся задолженность она не оплатила несмотря на срок погашения долга до ноября 2020г.(л.д. 53, 54, 55, 56).

Факт взятия Щербаковой Л.Р. денежных средств в сумме 100 000 руб. в Кассе взаимопомощи «Кировский пенсионер» 26 декабря 2019г. на срок 10 месяцев подтверждается поданным ею, истцом, заявлением от 26.12.2019 об оказании ей возвратной материальной помощи в сумме 100 000 руб., и договором-обязательством № от 26.12.2019, заключенным в тот же день с Кировской районной общественной организацией кассой взаимопомощи «Кировский пенсионер». По условиям договора возвратная материальная помощь в сумме 100 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев под 13% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла 10 000 руб. (л.д. 8, 9, 10, 11-12).

04 декабря 2020г. истец Щербакова Л.Р. подала заявление в МО МВД России «Кировский», в котором просила привлечь к надлежащей ответственности Головачеву Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающую по адресу: <адрес>, работающую в настоящее время в <данные изъяты>, которая, получив от истца Щербаковой Л.Р. денежную сумму в размере 100 000 руб., не возвращает и отказывается погашать задолженность по договору-обязательству № от 26.12.2019 (л.д. 43).

Постановлением ст. УУП МО МВД России «Кировский» майора полиции Крапивкина Е.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Головачевой Т.И. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ ( мошенничество), было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Головачевой Т.И. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием) (л.д.57).

При проведении проверочных мероприятий по заявлению Щербаковой Л.Р. ответчиком Головачевой Т.И. была написана расписка, в которой она признала наличие у нее, Головачевой Т.И., долга в сумме 90 000 руб. перед Щербаковой Л.Р. (л.д. 55).

Также судом установлено, что решением Кировского районного суда Калужской области от 17 июня 2021г., вступившим в законную силу 27 июля 2021г., было постановлено: взыскать со Щербаковой Л.Р. в пользу Кировской районной общественной организации «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» задолженность по возвратной материальной помощи в сумме 118 359 ( сто восемнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек (л.д. 59-60).

При этом из мотивировочной части указанного выше решения суда следует, что сумма 118 359 руб. складывается из суммы основного долга в размере 90 000 руб., образовавшейся у Щербаковой Л.Р. перед кассой взаимопомощи «Кировский пенсионер» по договору-обязательству от 26.12.2019 и пени за период с 26.11.2020 по 12.04.2021, начисленной на сумму долга 90 000 руб., в сумме 28 359 руб. (л.д. 60).

Также с Щербаковой Л.Р. в пользу кассы взаимопомощи «Кировский пенсионер» были взысканы расходы истца при обращении с иском к Щербаковой Л.Р. в сумме 3 567 руб. 18 коп.

Согласно пунктам 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).     

Учитывая вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, а именно, что денежные средства в сумме 100 000 руб., полученные Щербаковой Л.В. по просьбе Головачевой Т.И. в кассе взаимопомощи «Кировский пенсионер» по договору-обязательству № от 26.12.2019, были использованы Головачевой Т.И. для собственных нужд, при этом, условия договора-обязательства, а именно, что денежные средства предоставлены под проценты, срок договора 10 месяцев и санкции за нарушение срока возврата денежных средств, ответчику Головачевой Т.И. были известны, что свидетельствует о том, что Головачева Т.И. взяла на себя обязательства не только по возврату основной суммы долга, но и начисленных штрафных санкций в случае неуплаты в срок суммы основного долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца Щербаковой Л.Р., предъявленные к ответчику Головачевой Т.И., о взыскании суммы долга в размере 90 000 руб., а также суммы убытков 31 926 руб. 18 коп., складывающейся из взысканных с Щербаковой Л.Р. в пользу кассы взаимопомощи «Кировский пенсионер» по решению Кировского районного суда Калужской области от 17 июня 2021г. суммы пени 28 359 руб. и суммы расходов по оплате государственной пошлины 3 567 руб. 18 коп.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 вышеназванного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от 18.06.2021 подтверждается факт уплаты истцом Щербаковой Л.Р. при подаче иска госпошлины в размере 3 639 руб. (л.д. 28).

Копией квитанции № от 18 июня 2021г. подтверждается факт уплаты истцом Щербаковой Л.Р. денежных средств за составление адвокатского запроса № от 13.05.2021г. по настоящему гражданскому делу и за составление искового заявления в размере 7000 руб. (л.д.25).

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 639 руб. и сумма представительских расходов 7000 руб. подлежат взысканию с ответчика Головачевой Т.И. в пользу истца Щербаковой Л.Р.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Головачевой Т.И. в пользу Щербаковой Л.Р. сумму долга в размере 90 000 рублей, убытки в сумме 31 926 рублей 18 копеек, представительские расходы в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639 рублей.

Ответчик Головачева Т.И. вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Головачевой Т.И. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.В. Пасынкова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 5 августа 2021г.