Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-317/2021 от 16.03.2021

5-365/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Капитанюк О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, в отношении Каграманян Н.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство Советского районного суда <адрес> из Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> для рассмотрения по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каграманян Н.А.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов сотрудниками ОИК УФМС России по <адрес> при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, выявлен факт повторного незаконного осуществления трудовой деятельности лицом без гражданства Каграманян Н.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей, не имея соответствующего разрешения на работу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Каграманян Н.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Каграманян Н.А. явился, пояснив, что с 1994 года он проживает на территории Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время является студентом экономического факультета НОУ ВПО «Ставропольский финансово-экономический институт». Русским языком владеет, поэтому в услугах переводчика не нуждается.

По обстоятельствам вменяемого административного правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, где работает его друг З.А.В. В этот момент на автомойку заехал автомобиль «Мицубисси Ланцер». Когда З.А.В. начал мыть указанный автомобиль, к нему подошла девушка и сказала, что она очень спешит. Тогда З.А.В. попросил его нанести на автомобиль «Тефлон». Денег за это он не брал, зная о том, что ранее его уже привлекали за аналогичное правонарушение, на указанной автомойке он больше не работал, автомобиль «Мицубисси Ланцер» не мыл.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства осуществления трудовой деятельности представлен фотоматериал, согласно которому на водительском месте в салоне автомобиля находится человек. Опознать Каграманян Н.А. по данной фотографии не представляется возможным, поскольку человек сфотографирован со спины.

Других доказательств материалы дела не содержат.

Вместе с тем допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.В., работающий на указанной автомойке, подтвердил, что Каграманян Н.А. там не работает. В то время, как он мыл машину, к нему подошла девушка, сказала, что очень спешит, поэтому он попросил Каграманян Н.А. нанести тефлон.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Каграманян Н.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Каграманян Н.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Каграманян Н.А. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: