Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2017 (2-13935/2016;) ~ М-13189/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-1192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «наименование1» к Кудинову В.А. о взыскании задолженности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «наименование1» обратился в суд с иском к Кудинову В.А. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 35 900,00 руб., по целевым взносам в размере 54 900,00 руб., задолженности за электроэнергию в размере 10 291,33 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 662,78 руб., услуг представителя в размере 7 000, 00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик имеет на праве частной собственности на территории СНТ «наименование1» земельный участок №, общей площадью 0,08 га, который выделялся безусловным членам СНТ согласно постановлению Главы ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кудинов В.А. членские с ДД.ММ.ГГГГ и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивает, требования об оплате долга, образовавшегося по таким взносам, письменное предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, игнорирует, на участок не впускает ответственных членов правления.

Представитель СНТ «наименование1» в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

         Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что Кудинов В.А. имеет на праве частной собственности на территории СНТ «наименование1» земельный участок №, общей площадью 0,08 га, который выделялся безусловным членам СНТ согласно постановлению Главы ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

Согласно Заявлению Кудинова В.А. в Правление СТ «наименование1», ответчик просил принять его в члены СТ «наименование1», с Уставом СТ ознакомлен и обязался его выполнять (л.д.54).

Однако Кудинов В.А. членские с ДД.ММ.ГГГГ. и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает, требования об оплате долга, образовавшегося по таким взносам, письменное предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, игнорирует, на участок не впускает ответственных членов правления (л.д.45,46-47).

Садоводы СНТ «наименование1» имеют одинаковое бремя расходов по содержанию и развитию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 1102 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд полагает необходимым взыскать с Кудинова В.А. в пользу СНТ " наименование1" задолженность по уплате целевых взносов на ремонт и реконструкцию объектов инфраструктуры СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит расчет (л.д.43-44), представленный СНТ «наименование1», обоснованным и не оспоренным ответчиком, а требование СНТ «наименование1» о взыскании указанной суммы с Кудинова В.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования СНТ «наименование1» к Кудинову В.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кудинова В.А. в пользу СНТ «наименование1» задолженность по членским взносам в размере 35 900,00 руб., по целевым взносам в размере 54 900,00 руб., задолженности за электроэнергию в размере 10 291,33 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 662,78 руб., услуг представителя в размере 7 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ