Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3663/2017 от 20.09.2017

Судья: Глущенко В.Н. Дело <...> Решение

«31» октября 2015 года <...>

судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН отдела полиции (<...>) Управления МВД России по <...> < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Первомайского районного суда <...> от 29 августа 2017 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

<...> в отношении < Ф.И.О. >1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН отдела полиции (<...>) Управления МВД России по <...> < Ф.И.О. >3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, за организацию и проведение несанкционированого публичного мероприятия пекитирования «обманутых дольщиков» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Первомайский районный суд <...>.

Обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда <...> от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 по ч.2 ст. 20.2.КоАП РФ – прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН отдела полиции (<...>) Управления МВД России по <...> < Ф.И.О. >3 подал жалобу, просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение представителя ГУ МВД России по <...>, по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивающую на доводах жалобы; мнение < Ф.И.О. >1, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и считающего постановление судьи райсуда законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены постановления, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что гражданин < Ф.И.О. >1 на период – <...> являлся кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края шестого созыва по Прикубанскому одномандатному избирательному округу <...>.

Согласно ч. 4 ст. 41 Федерального закона от <...> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия прокурор обязан известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

В материалах дела приложены документы, свидетельствующие о даче согласия прокурора Краснодарского края на привлечение кандидата в депутаты < Ф.И.О. >1 к административной ответственности.

Таким образом, порядок и требования ст. 41 ФЗ от <...> № 67-ФЗ соблюден, однако, в судебном заседании не были в полном объеме рассмотрены и исследованы.

В протоколе об административном правонарушении <...> от <...>, гражданину < Ф.И.О. >1 вменяется, что он <...>, около 11 часов 00 мин., по адресу: <...>, организовал несанкционированное пикетирование «обманутых дольщиков» без уведомления администрации муниципального образования (АМО) <...> о проведении указанного публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от <...> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - ФЗ от <...> № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от <...> № 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ст. 3 ФЗ от <...> N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от <...> N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 5 этого же ФЗ от <...> № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан: иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, депутат представительного органа муниципального образования может не иметь отличительного знака организатора публичного мероприятия при наличии у него нагрудного знака депутата.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ от <...> № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Из письма Департамента по связям с общественностью, взаимодействию с правоохранительными органами АМО <...> от <...> <...>, следует, что администрация муниципального образования <...> о проведении публичного мероприятия <...> по адресу: <...>, кандидатом в депутаты < Ф.И.О. >1 не уведомлялась, никаких письменных извещений по этому поводу к ним не поступало.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от <...> N 1618-О, от <...> N 1619-О, Федеральный закон от <...> N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора и участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Как усматривается из материалов дела, <...>, примерно в 11 часов, < Ф.И.О. >1, находясь в составе группы граждан по адресу: <...>, около дома <...> (площадь возле здания администрации муниципального образования <...>), принимал участие в публичном мероприятии «обманутых дольщиков», о проведении которого в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ от <...> N 54-ФЗ, не был уведомлен уполномоченный орган.

< Ф.И.О. >1 участвовал в проведении данного публичного мероприятия для проведения которого были подготовлены плакаты и лозунги для привлечения внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия не реагировал.

< Ф.И.О. >1 было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано, тем не менее, он принял в нем участие. При этом на предъявленные сотрудниками полиции требования, в том числе о прекращении пикетирования, проводимого без уведомления уполномоченного органа, < Ф.И.О. >1 не реагировал и продолжал свои действия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письмом Департамента по связям с общественностью, взаимодействию с правоохранительными органами АМО <...> от <...> <...>, и иными материалами дела, не получившими должную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а доводы приведенные < Ф.И.О. >1, что он не знал и не организовывал это мероприятие, а поэтому для него не требовалось подавать соответствующего уведомления, и об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушениях являются несостоятельными.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда, с выводами которого нельзя согласиться, необоснованно и неправильно счел отсутствие в действиях < Ф.И.О. >1 отсутствие состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в райсуде были допрошены в качестве свидетелей целый ряд лиц, как работников полиции, так и граждан принимавших участие в публичном мероприятии.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что по адресу: <...> (Площадь Революции около здания администрации МО <...>) располагалось массовое скопление людей в количестве около 50 человек, на многих были одеты майки с логотипом «Обманутые дольщики». Мероприятие продолжалось около полутора часов. Сам < Ф.И.О. >5 объяснял им, что это мероприятие не является пикетированием, а это встреча депутата с избирателями, которая организована партией КПРФ.

При этом свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поясняли суду, и это отражено в самом постановлении судьи, что мероприятия было организовано как встреча граждан с депутатом, поскольку в этот день должен был состояться общероссийский митинг обманутых дольщиков; заранее подготавливались плакаты и лозунги, которые не были использованы, так как их не разрешили применять; сам депутат выступал перед ними, предлагал голосовать за него, а он примет все меры для защиты их интересов.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Согласно указанной статье КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Выводы судьи первой инстанции о невиновности < Ф.И.О. >1 в совершении вмененного административного правонарушения не основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от <...> N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, поэтому есть все основания не согласиться с ними.

< Ф.И.О. >1 было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано, тем не менее, он принял в нем участие. При этом осуществлял выступление перед гражданами по интересующим их вопросам об обманутых дольщиках, предлагал оказать помощь и поддержку в решении поднимаемых вопросов, если они проголосуют на выборах за его кандидатуру. На предъявленные сотрудниками полиции требования, в том числе о прекращении проводимого мероприятия без соответствующего уведомления уполномоченного органа, < Ф.И.О. >1 не реагировал и продолжал свои действия.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Первомайского районного суда <...> от <...> подлежащим отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и принять правильное и обоснованное решение в рамках действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░: < ░.░.░. >6