Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2011 ~ М-981/2011 от 10.02.2011

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петрозаводский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 200000 рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была произведена по заявлению Заемщика путем перечисления на банковскую карту заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216947,51руб. Банк неоднократно сообщал, в том числе, направлял Заемщику письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216947,51руб.; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 5369,48 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в заявленном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 200000 рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита была произведена по заявлению Заемщика путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика, что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ п.п. 1.1, 3.1 кредитного договора № заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216947,51 руб., в том числе, просроченная задолженность – 191749,08 рублей, пени по кредиту – 2849,75 руб., просроченные проценты – 20319,30 руб., пени по процентам – 2029,38 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено, размер задолженности не оспорен, размер задолженности подтверждается расчетом истца и имеющимися в материалах дела финансовыми документами. В связи с этим судом принимаются расчеты истца.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В материалах дела имеются доказательства неоднократного уведомления об этом ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании суммы задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате госпошлины в размере 5369,48 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216947,51 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5369,48 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С. А. Стыцюн

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ