Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2015 от 29.09.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        г. Зима                                                                               21 октября 2015 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого Шлапака А.А., защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 811, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217/2015 в отношении:

    Шлапака А.А., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> городским судом Иркутской области /дата/ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шлапак А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, Шлапак А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, учинил ссору со своей сожительницей С., в ходе которой Шлапак А.А., действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последней, с силой нанес С. несколько ударов кулаком по лицу и различным частям тела. После чего, Шлапак А.А. продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью С., с применением предмета, используемого им в качестве оружия -неустановленным в ходе дознания деревянным поленом, которым вооружился в кухне в вышеуказанном доме, с силой нанес С. несколько ударов по правой руке. В результате своих умышленных действий Шлапак А.А. причинил С. телесное повреждение в виде оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости с боковым смещением отломков, относящегося к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Подсудимый Шлапак А.А. вину в установленном преступлении признал полностью, и после консультации со своим защитником адвокатом Муранской Е.Н. добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Шлапак А.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание, которое не превышает десять лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет; потерпевшая С. просила рассмотреть уголовное дело без её участия, на строгом наказании не настаивала, против особого порядка не возражала; стороной обвинения представлены собранные по уголовному делу необходимые доказательства, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждают вину Шлапака А.А..

Психический статус подсудимого Шлапака А.А. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от /дата/ у Шлапака А.А. выявляются признаки <данные изъяты>. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил в целом воспоминания о случившемся, следовательно, в момент инкриминируемого деяния Шлапак А.А. по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию он не нуждается (Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от /дата/ (л.д. 68-71)).

Заключение № соответствует ст. 204 УПК РФ, выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает Шлапака А.А. вменяемым, в связи с чем он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Шлапака А.А. в соответствии с предъявленным органом дознания обвинением, с которым он согласился, по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия его жизни.

Шлапаком А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям части 6 ст. 15 УК РФ.

Шлапак А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), по месту работы положительно. Шлапак А.А. судим (л.д. 122-126), совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области от /дата/, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания Шлапаку А.А. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковым в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шлапаку А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, так как из материалов уголовного дела следует, что именно данное обстоятельство способствовало его совершению.

Наказание Шлапаку А.А. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Шлапаком А.А. в период испытательного срока совершено преступление средней тяжести, поэтому вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области от /дата/ разрешается судом по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что после совершения преступления Шлапак А.А. встал на путь исправления, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, поэтому с учетом изложенных сведений о его личности, а также вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд полагает необходимым принять решение о сохранении условного осуждения и новом условном осуждении на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета смены постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому приговор от /дата/ <данные изъяты> городского судом Иркутской области в отношении Шлапака А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

До вступления приговора в законную силу Шлапаку А.А. необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шлапака А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шлапаку А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Шлапака А.А. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Шлапаку А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор в отношении Шлапака А.А. от /дата/ <данные изъяты> городского суда Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, Шлапака А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Чупров