Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2016 ~ М-2682/2016 от 25.08.2016

дело № 2-2717/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 сентября 2016 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Маливанец Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Остапенко А.Д. к гаражному кооперативу «Южный» и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и признании принявшей наследственное имущество,

установил:

Остапенко А.Д. обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Южный» и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании права собственности на гараж№, расположенный в гаражном кооперативе «Южный» по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании принявшей наследственное имущество. В обоснование требований указала, что она является единственной наследницей и в установленные законом сроки приняла наследство и ДД.ММ.ГГГГ получила от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, в котором не указан спорный гараж, так как брат при жизни имея все необходимые документы не успел оформить его в установленном законном порядке.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика гаражного кооператива «Южный» в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, из которого следует что ответчик просит в удовлетворении требований отказать, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия правоустанавливающих документов на спорное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1. В указанном отзыве также содержится просьба рассмотреть дело без участия их представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражений представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО1.

После его смерти открылось наследство в виде денежных средств на счетах в отделении ПАО «Сбербанк России» и спорного гаража.

Однако, спорный гараж не вошел в наследственную массу, так как из правоустанавливающих документов имелось только решение Исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому наследодателю ФИО1 было разрешено строительство, приобретение, переоформление гаража боксового типа в гаражном товариществе «Южный» и отсутствовало свидетельство о праве собственности на него.

Исходя из того, что у наследодателя ФИО1 возникло право собственности на спорное имущество на основании указанного выше решения Исполнительного комитета, суд приходит к выводу, что имущество, принадлежавшее ему переходит к его наследнику после смерти.

В соответствии со ст. 8 п. 1 пп. 3 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из правоустанавливающих актов, установивших гражданские права и обязанности.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности ФИО1 на спорное имущество не было зарегистрировано в Управлении Росреестра на момент его смерти, соответственно спорное имущество не может быть включено в наследственное имущество, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению, суд не может признать обоснованными, поскольку именно на основании указанного выше решение Исполнительного комитета у наследодателя возникло право собственности на спорный гараж, а регистрация в Управлении Росреестра носит формальный характер.

Согласно п. 2. ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом право собственности на гараж.

Обсуждая требования истца о признании истца принявшей наследственное имущество, суд считает, что на момент рассмотрения дела судом предмет спора в части требований о признании истца принявшей наследство уже отсутствовал, поскольку истцом получено свидетельство о праве на наследство. Поэтому в удовлетворении части данных требований суд считает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Остапенко А.Д. – удовлетворить частично.

Признать за Остапенко А.Д., <данные изъяты>, право собственности на гараж № в гаражном кооперативе «Южный», находящимся по адресу <адрес>.

В удовлетворении требования Остапенко А.Д. о признании ее принявшей наследство после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать, так как на момент рассмотрения дела судом предмет спора в этой части требований уже отсутствовал, поскольку истцом получено свидетельство о праве на наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья В.О. Рязанцев