Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2017 ~ М-20/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Сметаниной О.Н.,

при секретаре         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 838/2017 по иску Тятюшкиной М.Ф., Тятюшкина Н.Г. к ООО «Центр Ипотечных услуг», ООО «Санкт-Петербургская компания» о прекращении ипотеки в отношении недвижимого имущества,

установил:

Истцы обратились с иском к ООО «Центр Ипотечных услуг», ООО «Санкт-Петербургская компания» о прекращении ипотеки в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, прекращении права собственности ООО «Санкт-Петербургская ипотечная компания» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановлении права собственности на квартиру по ? доли за ФИО3 и ФИО6 Установив, что ООО «Санкт-Петербургская ипотечная компания» не приобретало спорное жилое помещение за счет заемных у ООО «Центр ипотечных услуг» денежных средств, договор купли-продажи является ничтожным. В связи с тем, что имеется запись об ограничении в виде ипотеки, зарегистрированной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Центр Ипотечных услуг», ООО «Санкт-Петербургская компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Согласно ст. 42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, прекращении права собственности ООО «Санкт-Петербургская ипотечная компания» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановлении права собственности на квартиру по ? доли за ФИО3 и ФИО6

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обременено ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Из системного толкования, ст. 29 ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Суд в целях восстановления прав истца считает необходимым прекратить ипотеку на указанное недвижимое имущество, погасить регистрационную запись об ипотеке указанной квартиры. Иной способ, кроме как обращение в суд, у истца отсутствует.

В силу ч. 1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить ипотеку на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> №), погасить регистрационную запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке указанного недвижимого имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: