Приговор по делу № 1-57/2020 от 17.06.2020

УИД 76RS0003-01-2020-000369-04

Дело № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Вакатимова Д.А.,

подсудимого Киселева Ю.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы «Коротковы» Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

Киселев Ю.А., 15.<данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Киселев Ю.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Гаврилов-Ям Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Киселев Ю.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области области от 17 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 28.04.2020 в дневное время, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, без какой-либо крайней необходимости, умышленно, управлял автомобилем - Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак О511АР 76 регион, в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, осуществляя передвижение по дорогам г. Гаврилов-Ям Ярославской области, и направляясь в д. Плотина Гаврилов-Ямского района Ярославской области, на указанном автомобиле возле дома № 1 проезда Машиностроителей г. Гаврилов-Ям Ярославской области, около 14 часов 48 минут указанного дня был остановлен экипажем инспекторов дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по Гаврилов-Ямскому району (далее инспектора ДПС), в составе лейтенанта полиции Иванова Д.С., лейтенанта полиции Кашина Н.С. При беседе с инспекторами ДПС у водителя Киселева Ю.А. был выявлен признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. При обнаружении явного признака опьянения у Киселева Ю.А. со стороны инспектора ДПС Иванова Д.С., Киселеву Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской номер прибора 000833, на что Киселев Ю.А. согласился. В последующем при проведении инспектором ДПС Ивановым Д.С. освидетельствования Киселева Ю.А. в 15 часов 23 минуты 28.04.2020 на состояние алкогольного опьянения, с применением вышеуказанного технического средства, под запись видеорегистратора, факт нахождения Киселева Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения не установлен, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,00 мг/л. В связи с наличием признака опьянения у Киселева Ю.А. в виде поведения, не соответствующего обстановке, то есть при наличии у инспектора ДПС достаточных данных полагать, что Киселев Ю.А. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС Ивановым Д.С. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Киселев Ю.А. под запись видеорегистратора согласился. По приезду в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, д. 59, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев Ю.А. проведено медицинское освидетельствование, измерение проведено 28.04.2020 года в 17 час. 02 мин. анализатором Drager ALCOTEST 0306 АRКН № 0560 последняя поверка в 04.03.2020 погрешность: 1) в диапазоне 0-0,20 мг/л ± 0,02 мг/л (абсол.); 2) в диапазоне 0,20-2.00 мг/л±10% (относ.). Результат: 0,00 мг/л. В 17 часов 10 минут был отобран биологический объект у Киселева Ю.А., согласно вышеуказанному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28.04.2020 года в Ярославской областной клинической наркологической больнице проводился химико-токсикологический анализ, согласно результатам которого у Киселева Ю.А. положительный тест на метадон ХТА № 3360 от 29.04.2020 – метадон - более 1200 нг/мл, альфа-РVР (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-РVТ (альфа-пирролидинопентиофенон), альфа-РVР оксо-метаболит. Этиловый алкоголь не обнаружен. На основании медицинского заключения от 02.05.2020 года установлено состояние опьянения у Киселева Ю.А. 28.04.2020 года.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Киселев Ю.А. признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние Киселева Ю.А. подлежит квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Киселев Ю.А. совершил умышленно преступление небольшой тяжести. Он не женат, ранее судим (т. 1 л.д. 80), проживает с родителями, официально не трудоустроен, но имеет подработку, УУП ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 33), по данным ГИАЗ ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.34). Также учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога – состоит как потребитель наркотических средств, больным не является (т. 1 л.д. 82).

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» от 09 июня 2020 года (т.1 л.д.76) у Киселева Ю.А. имеет место диагноз: «Пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (опиаты, каннабиноиды, психостимуляторы); не является больным «наркоманией», в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога.

К смягчающим наказание Киселева Ю.А. обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к обстоятельствам, отягчающим наказание Киселева Ю.А., относится рецидив преступлений.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания Киселеву Ю.А. в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива. С учетом содеянного и данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Преступление по настоящему делу совершено Киселевым Ю.А. при наличии вступившего в законную силу приговора от 22.06.2015. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы отбыто 12.10.2018. Таким образом, в настоящее время основания для назначения наказания по совокупности приговоров отсутствуют.

Совокупность данных о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, семейных связей, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, позволяют суду при назначении основного наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы подсудимого.

Киселев Ю.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселев Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киселеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Киселева Ю.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного Киселева Ю.А. возложить на специализированный госорган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Киселеву Ю.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с записью с видеорегистратора – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чельцова