Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-629/2016 от 11.11.2016

№ 4а-629-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Жолудева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 26 октября 2015 года и решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жолудева С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 26 октября 2015 года Жолудев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 26 октября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Жолудев С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2015 года в 02 часа 15 минут Жолудев С.А. на пересечении улиц *** в (адрес) управлял транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Жолудева С.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В связи с отказом Жолудева С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Жолудева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование Жолудев С.А. отказался.

Факт совершения Жолудевым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством по причине наличия у водителя запаха алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из содержания которого следует, что Жолудев С.А., при наличии у него признака опьянения пройти медицинское освидетельствование отказался, собственноручно указав в протоколе о своем несогласии; письменными объяснениями понятых; письменным объяснением Жолудева С.А., подтверждающим факт управления им транспортным средством, согласно которому 26 сентября 2015 года в 02 часа 00 минут на пересечении улиц *** в с. *** был остановлен сотрудниками ДПС; показаниями инспектора ДПС ГИБДД М.А.В. о том, что 26 сентября 2015 года около 2 часов ночи им остановлен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Жолудева С.А., у которого наблюдался признаки опьянения, в связи с чем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом; а также показаниями понятых Г.В.Ф. и С.А.А., данными в суде второй инстанции.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Жолудева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Жолудев С.А. при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем не управлял, и у сотрудника полиции отсутствовали основания для направления его на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Показания представленного Жолудевым С.А. свидетеля защиты Е.Г.В., подтвердившего только факт нахождения с 19 часов около (адрес) автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, не опровергают факт управления Жолудевым С.А. данным автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что он согласился пройти медицинское освидетельствование, противоречит материалам дела, зафиксировавшим несогласие Жолудева С.А. на прохождения медицинского освидетельствования.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод жалобы о нарушении права Жолудева С.А. на защиту, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован в определении от 26 октября 2015 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для иной их оценки отсутствуют.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Жолудева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 26 октября 2015 года и решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жолудева С.А. оставить без изменения, а жалобу Жолудева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев