Мотивированное решение от 30.09.2023 по делу № 02-0520/2023 от 07.12.2022

№ 2-520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                                                         адрес 

Коптевский   районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало  М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/2023  по исковому заявлению Брегадзе В.В. к фио о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец   обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылается на то что 27 мая 2022 г. в 16 ч. 22 мин., по адресу: адрес произошло столкновение двух транспортных средств, принадлежащего мне на праве собственности автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля г/н У213КР799с участием водителя Савиной Е.Н. Виновность водителя Савиной Е.Н. в совершении дорожно – транспортного происшествия подтверждается определением №99 ББ 114390 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2022 г. из которого усматривается, что водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС задним ходом совершена наезд на остановившееся транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС. В результате столкновения транспортных средств моему автомобилю были причины следующие механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора. Гражданская ответственность фио Е.Н. на момент ДТП застрахована не была.  10.06.2022 г. истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «СК «Согласие». Письменным ответом от 16.06.2022 г., со стороны ООО «СК «Согласие» истцу сообщено, что отсутствуют правовые основания для осуществления прямого возмещения убытков,  по причине отсутствия у причинителя вреда (Савиной Е.Н.) на момент ДТП ОСАГО. Согласно экспертному заключению №УА-0628-1/22 от 30.06.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, ГРЗ H 714 АО 790, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия  27.05.2022 года без учета износа составила  сумма  

Истец в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.   

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, представленные и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что что 27 мая 2022 г. в 16 ч. 22 мин., по адресу: адрес произошло столкновение двух транспортных средств, принадлежащего мне на праве собственности автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля г/н У213КР799с участием водителя Савиной Е.Н.

Виновность водителя Савиной Е.Н. в совершении дорожно – транспортного происшествия подтверждается определением №99 ББ 114390 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2022 г. из которого усматривается, что водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС задним ходом совершена наезд на остановившееся транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В результате столкновения транспортных средств моему автомобилю были причины следующие механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора.

Гражданская ответственность фио Е.Н. на момент ДТП застрахована не была.

10.06.2022 г. истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «СК «Согласие».

Письменным ответом от 16.06.2022 г., со стороны ООО «СК «Согласие» истцу сообщено, что отсутствуют правовые основания для осуществления прямого возмещения убытков,  по причине отсутствия у причинителя вреда (Савиной Е.Н.) на момент ДТП ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №УА-0628-1/22 от 30.06.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, ГРЗ H 714 АО 790, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия  27.05.2022 года без учета износа составила  сумма  .

Суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу заключение №УА-0628-1/22 от 30.06.2022 г, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма суд находит доказанным. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами, экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства. Стороны также не оспаривали заключение  экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Положениями пункта 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

При этом, вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Разрешая спор о взыскании стоимости экспертизы в размере сумма, суд исходит из того, что по своей правовой природе данные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку заключение явилось основанием для обращения в суд с иском к ответчикам. Без несения этих расходов в рассматриваемой ситуации, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, и в виду того, что расходы на сумму сумма подтверждены представленными документами, суд взыскивает их в полном объеме с ответчика  фио  в пользу истца.

К судебным издержкам также относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2023.