Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                          Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания                  Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4641/15 по иску А.В.В. к ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

А.В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства ***, №.... дата в 09ч. 00 мин. А.В.В. припарковал свой автомобиль во дворе дома адрес и пошел домой. Примерно в 11.00 часов он услышал, что во дворе что-то упало, выглянул в окно и увидел, что с крыши дома адрес на его автомобиль упала наледь и снег. Он вышел на улицу и, подошел в автомашине и обнаружил, что на ней имеются повреждения. На крыше были множественные сколы и вмятины по всей поверхности, ребро жесткости заднего левого крыла в области стекла деформировалось. После чего он обратился в полицию. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 УМВД России по г.Самаре майором полиции П.С.Н., в целях определения общей стоимости нанесенного имуществу собственника транспортного средства ущерба была проведена независимая экспертиза, выразившаяся в отчете об оценке №... от дата года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, №... составила сумму в размере ***. В результате ненадлежащего исполнения СамГТУ своих обязательств по обслуживанию здания, автомобиля ***, №..., принадлежащий А.В.В. причинен материальный ущерб. Просит суд взыскать с Самарского государственного технического университета в пользу А.В.В. сумму причиненного ущерба в размере *** рублей, расходы на оценку причиненного ущерба в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рубля.

В судебном заседании представитель истца П.Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные существу иска.

Представитель ответчика З.А.А., действующий на основании доверенности от дата года, исковые требования признал в части требований о взыскании материального вреда, расходов по проведению оценки ущерба, расходы по оплате государственной пошлины, возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на услуги представителя и оформление нотариальной доверенности.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает принять признание иска ответчиком в части, иные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что А.В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, VIN №..., *** цвета, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №... что подтверждается ПТС серии №... от дата года.

дата старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Самара майором полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события уголовно-наказуемого деяния, в котором установил, что А.В.В. в настоящее время управляет автомашиной ***, №.... дата в 09.00 часов он припарковал свою автомашину во дворе дома адрес и пошел домой. Примерно в 11.00 часов он услышал, что во дворе что-то упало, выглянул в окно и увидел, что с крыши дома адрес на его автомашину упала наледь и снег. Он вышел на улицу, подошел к автомашине и обнаружил, что на ней имеются повреждения. На крыше были множественные сколы и вмятины по всей поверхности, ребро жесткости заднего левого крыла в области стекла деформировалось. После чего он обратилась в полицию.

Согласно отчета об оценке №..., составленного ИП К.В.В. от дата года, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей.

Сумма расходов на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подтверждается договором от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания подписано, что не нарушает требования ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

А.В.В. согласен с признанием иска ответчиком, что также занесено в протокол судебного заседания.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит ст.1064 ГК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, его полномочия по признанию исковых требований предусмотрены доверенностью ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» от дата года.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от дата №..., заключенный между ИП А.В.М. и А.В.В. оплата по данному договору в сумме *** рублей подтверждается квитанцией от дата года.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

Что же касается требования истца о взыскании расходов на составление доверенности в размере *** рублей, то суд полагает оно не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность от дата носит общий характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ судья

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» в пользу А.В.В. сумму ущерба в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2015 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь