Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-137/2019 от 19.03.2019

Материал № 13-137/2019

Дело № 2-1008/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 10 апреля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Борисовой О.В., с участием ответчиков Подлесного С.Е., Подлесного С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску УМП ОПХ «Заречное» к Подлесному С.С., Подлесному С.С., Подлесной С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Подлесный С.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с УМП ОПХ «Заречное» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. В обоснование своих требований указывает, что решением Елизовского районного суда от 07.08.2018 года удовлетворены исковые требования УМП ОПХ «Заречное» к Подлесному С.Е., Подлесной С.И., Подлесному С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 22.11.2018 года, решение суда от 07.08.2018 года отменено, в удовлетворены исковых требований УМП ОПХ «Заречное» к Подлесному С.Е., Подлесной С.И., Подлесному С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано. Подлесный С.Е. понес судебные расходы по оплате юридических услуг представителя ИП Мирзоян С.В. в сумме 12000 рублей, который представлял интересы истца в суде апелляционной инстанции.

Ответчик Подлесный С.Е. в судебном заседании поддержал заявление о взыскании в его пользу с УМП ОПХ «Заречное» судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 12000 рублей. Суду пояснил, что представитель оказывал консультативные услуги 3-4 раза, оформлял необходимые документы для суда, в том числе составил апелляционную жалобу.

Ответчик Подлесный С.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований, данные расходы Подлесный С.Е. понес единолично.

Представитель УМП ОПХ «Заречное» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве указывают, что размере вознаграждения завышен, с учетом сложности дела и объема выполненной работы, заявленная к взысканию сумма подлежит уменьшению до 1000 рублей.

Ответчик Подлесная С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанных с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплатам экспертам, расходы на оплату услуг представителей.В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов гражданского дела решением Елизовского районного суда Камчатского края от 07.08.2018 года удовлетворены исковые требования УМП ОПХ «Заречное» к Подлесному С.Е., Подлесной С.И., Подлесному С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении (том 1 л.д.123-125).

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 22.11.2018 года, решение суда от 07.08.2018 года отменено, в удовлетворены исковых требований УМП ОПХ «Заречное» к Подлесному С.Е., Подлесной С.И., Подлесному С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано (том 1 л.д. 242-248).

02.09.2018 года между Подлесным С.Е. (доверитель) и ИП Мирзоян С.В. (поверенный) был заключен договор на оказание возмездных правовых услуг № 24. По условиям которого поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридически значимые действия: консультирование по вопросу составления апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1008/2018 и составление апелляционной жалобы по вышеуказанному делу. Стоимость услуг по договору составляет 12000 рублей, из которых 2000 рублей составляет стоимость консультации и 10000 рублей стоимость составления апелляционной жалобы Денежные средства в размере 12000 рублей оплачены Подлесным С.Е. 02.09.018 года, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. том 2 л.д. 21-22).

Как пояснил в судебном заседании Подлесный С.Е., представитель ответчика ИП Мирзоян С.В. оказывал юридические консультативные услуги 3-4 раза, составлял документы в суд, в том числе апелляционную жалобу.

Ответчиком не представлено доказательств, что судебные расходы завышены и выходят за разумные пределы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной представителем ответчика ИП Мирзоян С.В. правовой помощи, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскание расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и с взыскивает с УМП ОПХ «Заречное» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску УМП ОПХ «Заречное» к Подлесному С.С., Подлесному С.С., Подлесной С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Взыскать с УМП ОПХ «Заречное» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме – 15 апреля 2019 года.

Председательствующий С.Н. Анофрикова