Приговор по делу № 1-83/2016 от 04.08.2016

Дело № 1-83/2016                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Меленки                         19 октября 2016 года

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего – судьи Кострюкова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Меленковского района Орловой В.В.,

подсудимого Лаврентьева А.Н.,

защитника – адвоката Белянкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синицыной Е.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаврентьева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Преступление имело место в <адрес> при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

В один из дней в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков в <адрес> между Лаврентьевым А.Н. и его отцом ФИО2 произошла ссора. Вследствие чего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Лаврентьев А.Н. в указанный период времени между 22 час. 00 мин. и 24 час. 00 мин., действуя умышленно, подверг избиению ФИО2, нанеся ему множественные удары руками, а также используемой в качестве оружия опорной тростью по голове, шее, туловищу и конечностям, не желая при этом наступления его смерти. В результате действий Лаврентьева А.Н. ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки в виде обширных, сливных кровоподтеков на передней и задней поверхности грудной клетки с массивными кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке и мышцах, ушибов легких; обширных сливных кровоподтеков на верхних конечностях, передней брюшной стенки справа, левой поясничной области, левом тазобедренном суставе и верхней трети левого бедра с массивными кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке и мышцах; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с массивным кровоизлиянием в мягкий ткани, которые привели к развитию угрожающих жизни состояний (массивной кровопотере и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени), в связи с чем влекут за собой тяжкий вред здоровью. Результатом получения указанных повреждений явилась смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действиями Лаврентьева А.Н. ФИО2 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью в виде: кровоподтека в проекции правого нижнечелюстного сустава, кровоподтека на подбородке справа, кровоподтеков в подчелюстной области и на передней поверхности шеи, 6 инфицированных ссадин на левой верхней конечности, 3 инфицированных ссадин на правой нижней конечности.

    Подсудимый Лаврентьев А.Н., в судебном заседании вину не признал, сообщив, что в около трех последних лет проживал д. <адрес> со своим отцом ФИО21. По настоянию отца, так как тот нуждался в уходе, с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал работать. Жили на пенсию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он, вернувшись с огорода, увидел, что отец лежит на полу. Вызвал скорую помощь. ФИО2 ударов не наносил. Телесные повреждения получены последним в результате неоднократных падений. Возможность избиения отца посторонними лицами исключает. На предварительном следствии себя оговорил, при этом давление на него не оказывалось, показания давал добровольно.

    Судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Лаврентьева А.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

    Из этих его показаний следует, что около трех последних лет он проживал со своим отцом ФИО2 по адресу: <адрес>, помогая ему в домашних делах. Примерно с середины мая 2016 года стал ежедневно употреблять спиртное. 28 или ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату не помнит, они с отцом распивали спиртное. В ходе общения отец стал упрекать его в том, что он нигде не работает и живет на его пенсию, оскорблять. Слова отца его обидели. Он стал возражать, но ФИО2 настаивал на своем, при этом поднялся из-за стола и замахнулся на него палкой. Происходило это около 22 час. 00 мин. В связи с обидой на отца по поводу оскорблений, а также попытки ударить, он с силой толкнул его в грудь руками, отчего отец, ударившись спиной и затылком о стену каменой печи, упал на пол. Когда ФИО2 оказался лежащим на полу на спине, он решил отомстить ему за обидные слова и стал наносить последнему удары кулаками обеих рук по грудной клетке и животу, возможно и другим частям тела. Отец защищаясь, закрывал тело руками, по которым пришлась часть наносимых ударов. Удары наносил с большой силой. Сколько ударов нанес не помнит, но не менее десяти. В область головы удары не наносил. В ходе избиения отец перевернулся на живот и, как ему показалось, хотел встать. В этот момент он взял опорную трость, с помощью которой передвигался, и ей продолжил наносить удары отцу в область спины. Ударил не менее 3-х раз, после чего отец упал на пол. Подумав, что ФИО2 потерял сознание, ушел спать в соседнюю комнату. Описанные события произошли быстро и заняли около 5 минут. Проснувшись утром, увидел, что отец лежит в том же месте на полу. Он был жив, глаза открыты, дышал. С отцом они не разговаривали. После этого он ушел из дома за спиртным, а вернувшись около 9 часов, увидел, что отец уже поднялся с пола. Продолжили распивать спиртное. Отец жаловался, что после избиения у него сильно болит рука и грудь. На предложение вызвать «скорую» отец ответил отказом. В течении последующих дней отец находился дома и никуда не выходил. С каждым днем отец передвигался все меньше, самочувствие его ухудшалось, он практически все время лежал на кровати, продолжал жаловаться на боли в теле. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он обнаружил отца лежащим на полу, при этом он внятно ничего пояснить не мог. Испугавшись его состояния, от соседей вызвал «скорую помощь». После осмотра фельдшера, отца госпитализировали в Муромскую городскую больницу №, где он скончался ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается. Убивать отца не хотел и смерти его не желал, поскольку жил за его счет. Избивал ФИО2 в связи с упреками и оскорблениями в его адрес. Не думал, что отец может умереть от нанесенных ударов и не желал этого. (т. 1 л.д. 202-207, 246-251, т.2 л.д. 1-5, 61-64).

    Данные показания в полном объеме соотносятся и дополняются оглашенными в судебном заседании протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием подозреваемого Лаврентьева А.Н., в ходе проведения которых он подробно продемонстрировал и описал время, место, обстоятельства и причины избиения ФИО2, а также механизм нанесения ударов руками и опорной тростью (л.д. 208-219,221-239).

Несмотря на непризнание подсудимым Лаврентьевым А.Н. своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что от ФИО19 ей стало известно, что её родной брат ФИО2 госпитализирован в Муромскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. Когда забирали труп из морга, врач сказал, что брат скончался от телесных повреждений, так как его кто-то избил. Выясняя обстоятельства смерти, она спрашивала у Лаврентьева А.Н. каким образом ФИО2 получил повреждения. ФИО6 сказал, что отец упал, его в это время не было дома. В течении последних лет брат проживал в д. <адрес> в <адрес> вместе со своим сыном Лаврентьева А.Н.. Имелись случаи совместного употребления спиртного. Брат никогда ей не жаловался на то, что его избивает сын. Он передвигался с трудом, для опоры использовал палку, бывали случаи, что брат падал при ходьбе. Последний раз видела брата в середине мая 2016 года, телесных повреждений, в том числе синяков у брата не видела. В результате смерти брата ей причинен моральный вред, так как испытывает нравственные страдания по поводу гибели близкого человека. Претензий к Лаврентьеву А.Н. не имеет.

    Из показаний свидетеля ФИО14 данных в судебном заседании следует, что он, являясь фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ года выезжал для оказания медицинской помощи ФИО2 в д. <адрес>. Последний жаловался на плохое самочувствие, слабость, головокружение. Пациенту он поставил укол. Необходимости в его госпитализации не имелось. Телесных повреждений у осматриваемого лица не имелось.

    Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству прокурора, показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии следует, что телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, который был ему предъявлен следователем в ходе допроса, у последнего не имелось, так как при оказании медицинской помощи он осматривал пациента. В остальном показания ФИО14 соответствуют данным им в судебном заседании (л.д. 98-100)

    Свидетель ФИО9 – фельдшер Папулинской амбулатории ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» в судебном заседании показала, что по указанию диспетчера скорой помощи прибыла в д. <адрес>, где проживают ФИО20. В доме находились ФИО2 и его сын Лаврентьев А.Н.. ФИО2 лежал на полу в комнате и громко стонал. В связи с необходимостью осмотра она попросила Лаврентьев А.Н. и приехавшего с ней ФИО10 поднять ФИО2 на кровать. При перемещении последнего, а также после того как, в целях удобства осмотра, сняла одетую на ФИО2 тельняшку, она заметила на передней и задней поверхности грудной клетки, на животе многочисленные кровоподтеки. Тело ФИО2 фактически представляло собой один сплошной кровоподтек. При этом на спине у него были видны несколько кровоподтеков линейной формы, шириной около 1 см. Левая рука была деформирована, в связи с чем она предположила наличие перелома. На обеих руках имелись многочисленные кровоподтеки. Имея большой медицинский опыт, по цвету кровоподтеков и начинающемуся отслоению эпидермиса, она сделала вывод, что после получения данных повреждений прошло около недели. ФИО2 был практически недоступен к контакту, на вопросы не отвечал. Лаврентьев А.Н. пояснил происхождение повреждений у отца падением последнего. Она поняла, что Лаврентьев А.Н. говорит неправду, так как получить такое количество кровоподтеков при падении невозможно. Больной был госпитализирован в Муромскую городскую больницу №.

    Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 приехал на вызов в д. <адрес> к ФИО2 ФИО2 лежал на полу, не разговаривал. Для осмотра положили его на кровать, сняли тельняшку. На теле имелись следы избиения – сплошной синяк. На вопрос ФИО9 Лаврентьев А.Н. пояснил, что не бил отца, а телесные повреждения получены им в результате падения. После осмотра ФИО2 они отвезли в больницу <адрес>.

    Свидетель ФИО11 показал, что в <адрес> у него имеется дача, где проживает в летнее время. Недалеко от его дома расположен дом ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.Н. попросил перенести отца - ФИО2 в автомашину скорой помощи. Когда он пришел в дом к ФИО20, то увидел, что ФИО2 лежит на полу. Видел на теле последнего обширные синяки. Лаврентьев А.Н. пояснил, что отец получил телесные повреждения при падении. Ссор между ФИО22 он не слышал.

    Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что она занимает должность заведующей реанимационным отделением Муромской городской больницы №. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил ФИО2 с диагнозом «тяжелая сочетанная травма». К вербальному контакту был не способен. Практически все тело было в кровоподтеках и ссадинах. Приехавший вместе с ФИО2 сын, утверждал, что отец неоднократно падал с кровати, в результате чего причинил себе имеющиеся травмы. ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО2, который так и не приходил в состояние, дающее возможность общения с ним. (т. 1 л.д. 87-88)

    Достоверность данных показаний свидетель ФИО12 подтвердила при допросе в судебном заседании, дополнительно пояснив, что при помещении отца в больницу Лаврентьев А.Н. вел себя спокойно.

    Свидетель ФИО13 показал, что является индивидуальным предпринимателем, торгует продуктами питания, которые в том числе привозил в д. <адрес>. ФИО2 и его сына ФИО6 знает. ФИО2 не видел около года. ФИО6 приходил и покупал продукты питания, спиртное (обычно бутылку водки и бутылку пива). Однако с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с большой задолженностью спиртное им не продавал и в долг не давал. Лаврентьев А.Н. жил на пенсию отца. Может охарактеризовать его как спокойного, скромного человека. Имелись ли между Лаврентьевыми конфликты ему не известно. По внешнему виду при встречах было видно, что ФИО6 употребляет спиртное. При ходьбе Лаврентьев А.Н. использовал трость.

    Свидетель ФИО3 показал, что в д. <адрес> через один дом от ФИО20 у него имеется дача, куда он приезжает на выходные дни. Иногда заходил к ним, был свидетелем употребления Лаврентьевыми спиртного. Конфликтов между отцом и сыном не видел, обоих может охарактеризовать как спокойных людей. У него с Лаврентьевыми также конфликтов не имелось.

    Свидетель ФИО4 показал, что ФИО2 и ФИО6 знает давно. Бывали случаи заходил к ним в дом в <адрес>. В день, когда ФИО2 увезли в больницу, он разговаривал с Лаврентьевым А.Н., который причиной госпитализации назвал падение отца с кровати. Конфликтов между Лаврентьевыми не видел, приступов агрессии у Лаврентьева А.Н. не замечал. Неоднократно являлся свидетелем употребления Лаврентьевыми спиртных напитков. У него самого с Лаврентьевыми также конфликтов не возникало.

Приведенные показания дополняются письменными доказательствами:

    Из рапорта следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день от судебно-медицинского эксперта Муромского бюро СМЭ ФИО15 поступило сообщение о криминальном характере смерти ФИО2, труп которого поступил из Муромской городской больницы №. Указанный рапорт явился поводом к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д. 17, 1).

    Согласно сообщения старшего дежурного ММ ОМВД России «Муромский» ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении Муромской городской клинической больницы № скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен туда ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> с диагнозом «тяжелая сочетанная травма, перелом плеча и грудной клетки» (л.д. 23)

    Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ФИО14 оказывал помощь ФИО2, проживающему в <адрес> в связи с жалобами на головокружение, шум в голове, слабость, общее недомогание (т. 1 л.д. 94-95).

Фактическое наличие места причинения Лаврентьевым А.Н. телесных повреждений своему отцу установлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-46), в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия – в <адрес> д. <адрес>.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, о способе и времени совершения преступления подтверждаются актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у трупа ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки в виде обширных, сливных кровоподтеков на передней и задней поверхности грудной клетки с массивными кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке и мышцах, ушибов легких; обширных сливных кровоподтеков на верхних конечностях, передней брюшной стенки справа, левой поясничной области, левом тазобедренном суставе и верхней трети левого бедра с массивными кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке и мышцах; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани, которые привели к развитию угрожающих жизни состояний (массивной кровопотере и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени), в связи с чем влекут за собой тяжкий вред здоровью.

    Данные телесные повреждения носят прижизненный характер и были причинены тупыми, твердыми предметами, возможно при нанесении множественных (20-40) ударов кулаками и (или) ногами постороннего человека, опорной тростью, с местами приложения травмирующей силы на верхние конечности, переднюю и заднюю поверхность грудной клетки и живота, левую поясничную область и левый тазобедренный сустав потерпевшего, в срок 6-10 суток до момента наступления смерти.

    Телесные повреждения ФИО2 причинены со значительной силой воздействия тупого твердого предмета.

Между смертью ФИО2 наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. и совокупностью перечисленных телесных повреждений, по выводам эксперта, имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, как установлено экспертом, у трупа ФИО2 установлены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью в виде: кровоподтека в проекции правого нижнечелюстного сустава, кровоподтека на подбородке справа, кровоподтеков в подчелюстной области и на передней поверхности шеи, 6 инфицированных ссадин на левой верхней конечности, 3 инфицированных ссадин на правой нижней конечности(т.1 л.д. 137-143, 144-154).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты государственный судебно-медицинский эксперт ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» ФИО15, проводивший судебно-медицинскую экспертизу ФИО2, подтвердил выводы, изложенные в заключении, исключив возможность получения последним телесных повреждений при падении с кровати, высоты собственного роста, категорично утверждая о причинении их тупыми, твердыми предметами, возможно при нанесении ударов кулаками и ногами постороннего человека и опорной тростью.

    С выводами эксперта о возможности причинения телесных повреждений ФИО2, приведших к летальному исходу, опорной тростью согласуются сведения, содержащиеся в протоколе выемки с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Лаврентьев А.Н. добровольно выдал следователю опорную трость(т. 1 л.д. 104-107).

    В ходе обыска, проведенного в <адрес> д. <адрес>, результаты которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьев А.Н. выдал кроссовки, джинсы и футболку, пояснив что именно в эти вещи он был одет в момент избиения отца; валенки и тельняшку в которых находился его отец – ФИО2 в тот же момент (т. 1 л.д. 112-123).

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что на джинсах, футболке, кроссовках, тельняшке и валенках обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 124-130).

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ опорная трость, а также одежда, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 131).

    Осмотренную в судебном заседании опорную трость, приобщенную к материалам дела в качестве вещественного доказательства, подсудимый идентифицировал как принадлежащую ему.

Судом проанализированы доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления.

При этом надлежит исходить из следующего.

Несмотря на то, что в судебном заседании Лаврентьев А.Н. не признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в ходе предварительного расследования он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные признательные показания, в которых сообщал о том, что в ходе ссоры, возникшей на почве упреков и оскорблений со стороны ФИО2, подверг последнего избиению руками и опорной тростью. При допросах на досудебной стадии физического и психологического давления на Лаврентьева А.Н. не оказывалось, что он подтвердил в ходе судебного заседания.

Механизм причинения, локализация, характер и количество телесных повреждений, изложенные в протоколах следственных действий, проведенных с участием Лаврентьева А.Н., полностью соотносятся с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 и исключают версию подсудимого, выдвинутую в судебном заседании, о том, что на предварительном следствии обстоятельства произошедшего им выдуманы.

Довод подсудимого о самооговоре опровергается также тем фактом, что до принятия от Лаврентьева А.Н. явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ) и допроса его в качестве подозреваемого следственные органы не располагали информацией, что часть телесных повреждений ФИО2 причинена опорной тростью. Лишь в ходе дальнейшего расследования указанные обстоятельства подтверждены иными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

Версия подсудимого о получении телесных повреждений ФИО2, повлекших его смерть, при падении с высоты собственного роста, кровати, порогов, опровергается как выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, так и показаниями эксперта ФИО15, исключившим возможность их получения при таких обстоятельствах.

На основании изложенного суд считает достоверными показания Лаврентьева А.Н., данные им на предварительном следствии. Позицию, занятую подсудимым в ходе рассмотрения дела, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц об отсутствии в прошлом конфликтов между Лаврентьевым А.Н. и ФИО2 не исключают возникновение такового при обстоятельствах, указанных подсудимым на предварительном следствии.

При допросе в судебном заседании Лаврентьев А.Н. исключил возможность причинения телесных повреждений ФИО2 посторонними лицами, сообщив, что в дом к ним никто из посторонних не приходил.

Исследовав обстоятельства дела, следует признать, что в данном случае имело место причинение подсудимым телесных повреждений потерпевшему в ходе совместного распития спиртного при разрешении межличностного конфликта.

Примененную Лаврентьевым А.Н в процессе нанесения потерпевшему ударов опорную трость суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку она усилила негативное воздействие на здоровье ФИО2, что и преследовалось подсудимым в процессе совершения преступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует множественность и сила нанесения ударов руками и опорной тростью в жизненно важные органы потерпевшего – грудную клетку, живот, а также верхние конечности, поясничную область и тазобедренный сустав. Поэтому суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, однако относился к этому безразлично. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере телесных повреждений у потерпевшего.

При этом ФИО2 неосторожно относился к такому последствию своих действий как смерть потерпевшего, не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Между действиями Лаврентьева А.Н. и причинением телесных повреждений, повлекших смерть ФИО2, имеется прямая причинная связь.

Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения преступлений явились неприязненные отношения.

Таким образом, анализируя признательные показания подсудимого на стадии предварительного расследования в отношении обстоятельств совершения им преступления, сопоставляя их с совокупностью других доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Лаврентьева А.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Лаврентьеву А.Н. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также состояние его здоровья.

Лаврентьев А.Н. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, сделанную до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах и мотиве совершения преступления, до этого им неизвестной, и выдаче орудия преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований для признания по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера преступления и личности Лаврентьева А.Н. не усматривает, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления, с учетом обстоятельств последнего, не имеется.

Вместе с тем с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления Лаврентьеву А.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лаврентьевым А.Н. совершено особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, влечет необходимость учета при назначении Лаврентьеву А.Н. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, в срок наказания Лаврентьеву А.Н. следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Лаврентьев А.Н., совершивший особо тяжкое преступление, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности Лаврентьева А.Н., опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом.

Так опорную трость следует уничтожить, как принадлежащее подсудимому орудие преступления, аналогичным образом необходимо поступить с кроссовками, футболкой, джинсами, принадлежащими Лаврентьеву А.Н., а также тельняшкой и валенками, принадлежащими ФИО2 как предметами не представляющими ценности и не истребованными сторонами.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 и подпункту 3 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н за участие в судебных заседаниях защитнику Белянкиной О.В. подлежит к выплате в общей сложности 2750 рублей.

Поскольку Лаврентьев А.Н. трудоспособен, от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, с возмещением данных расходов за его счет согласен, данные процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого, согласно ст.132 УПК РФ. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лаврентьева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лаврентьеву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лаврентьева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: опорную трость, кроссовки, футболку, джинсы, тельняшку и валенки уничтожить.

Взыскать с Лаврентьева А.Н. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 2750 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков