Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2013 от 04.09.2013

№ 12-34/2013                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                           1 октября 2013 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев жалобу Уракчеева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Уракчеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Уракчеев Р.Р. обратился в Нижнеломовский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. он находился на <адрес> в автомашине <данные изъяты>, однако ей не управлял, поскольку данная автомашина из-за неисправности не двигалась. В течение периода времени примерно с 21 часа ДД.ММ.ГГГГг. и по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина постоянно находилась без движения на <адрес>. Указывает, что весь этот период он пытался ее отремонтировать, но безрезультатно. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Кроме того, указанные свидетели могут подтвердить, что в момент приезда сотрудников ДПС автомашина была без движения, и он ей не управлял. Таким образом, считает, что обстоятельствам дела при вынесении постановления мировым судьей дана необъективная оценка, что повлекло принятие неверного решения.

Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Уракчеев Р.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснив, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он не отрицает, однако автомобилем не управлял, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно сделал запись «выпил 100 грамм водки, управлял автомашиной» и подписал объяснения, подтверждающие данный факт, поскольку инспектор ДПС предупредил его, что в противном случае он будет подвергнут аресту, тогда как ему надо было в ближайшее время уезжать в Москву на работу.

Выслушав доводы Уракчеева Р.Р., заслушав свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее -Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Из п.5 Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии с п. 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. в присутствии понятых ФИО10, ФИО11 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Уракчеева Р.Р. Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Alcotеctor-<данные изъяты>, заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ В результате чего, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Уракчеевым Р.Р. воздухе <данные изъяты>

С результатами освидетельствования на состояние опьянения Уракчеев Р.Р. согласился, о чём свидетельствует отметка в акте <адрес> и на бумажном носителе.

Таким образом, факт нахождения Уракчеева Р.Р. в указанное в протоколе время в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается, как его объяснениями, так и результатами освидетельствования, проведенным в установленном законом порядке.

Факт управления Уракчеевым Р.Р. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в котором Уракчеевым Р.Р. даны собственноручные объяснения «Я Уракчеев Р.Р. выпил 100 гр. водки, управлял а/м, остановлен ДПС»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому Уракчеев Р.Р. был отстранён от управления автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 30 минут, которые не оспариваются Уракчеевым Р.Р., а также объяснениями понятых, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно имеющимся в деле объяснениям ФИО10 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Уракчееву Р.Р. было предложено пройти освидетельствование сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения и он согласился. В результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение <данные изъяты> С результатом освидетельствования Уракчеев согласился, на прохождении медицинского освидетельствования на настаивал. Факт управления автомашиной <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> и употребления спиртных напитков не отрицал.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, они полностью согласуются между собой, поэтому суд принимает их, считая достоверными.

Из объяснений Уракчеева Р.Р., данных им ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов он забрал с <адрес> автомашину <данные изъяты>, где оставил ее накануне ДД.ММ.ГГГГ., так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях и пил водку примерно до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Двигаясь по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. В результате было установлено алкогольное опьянение <данные изъяты> С результатами освидетельствования он согласился, факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Объяснения Уракчеева Р.Р. полностью соответствуют объяснениям вышеуказанных свидетелей, материалам дела, в связи с чем, довод жалобы о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомашиной, суд расценивает, как способ уйти от ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она видела в начале ДД.ММ.ГГГГ., вечером, в <адрес> Уракчеева Р.Р., находившегося в автомобиле, стоявшем возле магазина.

Свидетель ФИО4 также пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГг., когда он возвращался с работы, возле магазина в <адрес> стояла автомашина, из которой вышел Уракчеев Р.Р. и попросил запчасти для машины, сказав, что она не заводится.

Однако оба свидетеля утверждают, что это было не позже 17 ч.45 минут, тогда как согласно материалам дела, Уракчеев Р.Р. был остановлен сотрудниками ДПС в 19 часов 30 минут.

В связи с чем, показания указанных свидетелей не могут служить доказательством того, что в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Уракчеев Р.Р. не управлял автомашиной.

Кроме того, свидетель ФИО5 не могла назвать точную дату, когда это было.

Уракчеев Р.Р. утверждает, что автомобиль был технически неисправен, и он не мог им управлять.

Вместе с тем, из его же объяснений следует, что автомобиль после задержания, под управлением инспектора ДПС был доставлен в отдел полиции, без проведения каких-либо ремонтных работ, что свидетельствует о том, что автомашина в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в технически исправном состоянии и исключить возможность управления транспортным средством Уракчеевым Р.Р., нельзя.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Уракчеева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, проверив законность, вынесенного судом первой инстанции постановления по делу об административном правонарушении в отношении Уракчеева Р.Р. суд не находит оснований для его отмены и прекращения производства по делу.

Административное наказание Уракчееву Р.Р. назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░