Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 (2-2451/2015;) ~ М-2345/2015 от 04.12.2015

     Р Е Ш Е Н И Е     № 2-99/16

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 февраля 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина Д. Н. к Шураевой Л. И. о взыскании денежных средств

Установил:

Истец Погодин Д.Н. обратился в суд с иском к Шураевой Л.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что с 2014 года Шураева Л.И. вместе со своей семьей проживала в принадлежащей на праве собственности Погодину Д.Н. квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ей по договору аренды. В сентябре 2015 года Шураева Л.И. освободила квартиру Погодина Д.Н., но расчет с Погодиным Д.Н. за пользование квартирой при выезде с квартиры не произвела. На момент освобождения квартиры задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шураева Л.И. выдала Погодину Д.Н. расписку, в которой обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему долг по арендной плате в размере <данные изъяты> Однако до настоящего времени Шураева Л.И. денежные средства в не вернула.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Погодина Д.Н. по доверенности Гриневский Р.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Шураевой Л.И. адвокат Волоколамского филиала Ассоциации адвокатов <адрес> коллегии адвокатов Батова М.А., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании пояснила, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска, возражений по иску не имеет.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Погодин Д.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году между Погодиным Д.Н. и Шураевой Л.И. был заключен договор аренды указанного жилого помещения, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста которой следует, что Шураева Л.И. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Погодину Д.Н. долг в размере <данные изъяты>. за предоставленные услуги –аренда квартиры. До настоящего времени Шураева Л.И. свои обязательство по возврату долга по арендной плате не выполнила. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи, с чем требования Погодина Д.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи, с чем в пользу истца подлежат возврату расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погодина Д. Н. к Шураевой Л. И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шураевой Л. И. в пользу Погодина Д. Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. и возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья      подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья