Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12/2015 (2-720/2014;) ~ М-749/2014 от 27.11.2014

Дело №2-12/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сковородино 16 января 2015 года

Сковородинский районный суд Амурской области:

в составе председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Гунькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветошкиной <данные изъяты> к Администрации города Сковородино Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ветошкина Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Администрации города Сковородино Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка.

В обосновании своих требований Ветошкина Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным образованием город Сковородино Амурской области заключен договор передачи жилого дома и земельного участка. Предметом настоящего договора являются следующие объекты недвижимого имущества:

-земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: жилой дом, общая площадь: <данные изъяты>. м, кадастровый номер <данные изъяты>, ^положенный по адресу: <адрес>);

-жилой дом (общая площадь: <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>).

Данный договор был зарегистрирован государственным регистратором Амурской области ФИО4, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на движимое имущество (далее - ЕГРП) № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в РП № от ДД.ММ.ГГГГ. На обороте договора имеются соответствующие регистрационные отметки.

По данному договору во исполнение постановления Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № и в целях реализации мер государственной поддержки Ветошкина Е.В. передала, а муниципальное образование город Сковородино Амурской области приняло неуказанные объекты имущества.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-АПГ14-4 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу настоящего определения пункт 2 раздела II в части слов "на территории Амурской области", подпункт "з" пункта 4 раздела II, пункт 4.1 раздела II, абзац третий подпункта "а" пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта "б" пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта "в" пункта 15 раздела II, подпункт "е" пункта 16 раздела II, пункт 19.1 раздела II, подпункт "з" пункта 2 раздела III, пункт 2.1 раздела III, пункта 16 раздела III приложение № Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 520.

Верховный Суд РФ, проанализировав оспариваемые нормы регионального нормативного правового акта, установил, что субъект Российской Федерации изменил установленные федеральными нормативными правовыми актами условия получения мер социальной поддержки гражданами, пострадавшими от наводнения, установив дополнительное требование в виде предоставления обязательства о безвозмездной передаче (отказе) утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

Как следует из преамбулы постановления Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 520, утвердившего Правила, оно принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и <адрес>в, Амурской и Магаданской областей, <адрес>» (далее - Указ Президента Российской Федерации) и Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в федеральную целевую программу "Жилище" на 2011 - 2015 годы» (далее - Правила предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан).

Правительство Российской Федерации путем издания названного выше нормативного правового акта определило условия, размеры и виды социальных выплат гражданам, пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения, а приведенное судом положение предоставляет субъекту Российской Федерации право разработать только механизм (последовательность совершения действий полномочными органами и гражданами) предоставления на установленных Правительством Российской Федерации требованиях к названной категории граждан и в утвержденных им же размерах мер социальной поддержки.

Согласно пункту 1 Правил источником финансового обеспечения мер социальной поддержки в виде строительства или приобретения жилья, порядок и условия предоставления которых они устанавливают, являются средства федерального бюджета, предоставленные в виде иного межбюджетного трансферта, следовательно, исходя из полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, установленных статьями 7 и 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правительство Амурской области не вправе в своем нормативном правовом акте предусматривать дополнительные обстоятельства, при наличии которых предоставляются денежные средства в виде социальной выплаты для приобретения в собственность жилого помещения, на строительство жилья или на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Целью социальной поддержки является оказание безвозмездной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Ни в вышеуказанном Указе Президента Российской Федерации, ни в Правилах предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан не содержится указание на то, что денежные средства выплачиваются в обмен на передачу гражданами своей собственности, а также учитывая, что слово «взамен» имеет, в том числе, значение «в возмещение».

По вышеуказанным основания заключенный договор отчуждения не может считаться законным в силу противоречия по смыслу и содержанию федеральному законодательству.

Ветошкина Е.В., являясь гражданином Российской Федерации, признанным в установленном порядке пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации (наводнения ДД.ММ.ГГГГ в г. Сковородино Амурской области), чье жилье было признано в связи с этим непригодным для проживания, постоянно проживавшим в утраченном жилом помещении, не имеющим иного пригодного для постоянного проживания жилья, полагала о наличии у нее и членов ее семьи права на меры социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья, в связи с чем обратилась в администрацию города Сковородино Амурской области.

Работники администрации города Сковородино Амурской области, убедив ее оформить отчуждение принадлежащего недвижимого имущества в пользу муниципального образования города Сковородино Амурской области якобы во исполнение постановления Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № № установившего данное обязательство одним из условий для предоставления мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья.

Поскольку работники администрации города Сковородино Амурской области (ФИО5, ФИО6, ФИО7) позиционировали себя как лица, оказывающие ей помощь как гражданину, пострадавшему в результате наводнения, она полагалась на их добросовестность и честность, принимая их слова на веру. Как результат, путем уговоров и обещаний указанные лица добились ее согласия на отчуждение объектов недвижимого имущества, принадлежавших ей на праве собственности.

Текст договора полностью был составлен работниками администрации города Сковородино Амурской области.

Считает, что вышеуказанный договор по своей природе и условия, на которых был заключен, являются незаконными, кроме того при его заключении она была введена в заблуждение и не осознавала всех правовых последствий.

Полагает, что договор подлежит признанию недействительным, записи в ЕГРП аннулированию, утраченное право собственности восстановлению по вышеназванным основаниям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 166-168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать договор передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании статей 168 и 178 Гражданского кодекса РФ. Признать недействительными зарегистрированные права собственности муниципального образования города Сковородино Амурской области на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, общая площадь: <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>) и расположенный на нем жилой дом (общая площадь: <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>). Восстановить право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, общая площадь: <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>) и расположенный на нем жилой дом (общая площадь: <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>) за Ветошкиной <данные изъяты>. Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании решения суда. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы, а также издержки, связанные с подачей настоящего иска и участием в судебном разбирательстве.

Истец Ветошкина Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца.

Представитель Ветошкиной Е.В. – Михайлов С.С., должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о приостановлении и впоследствии прекращении производства по делу.

Свою позицию мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Сковородинский районный суд Амурской области было подано исковое заявление Е.В. Ветошкиной к администрации города Сковородино Амурской области и Управлению Росреестра по Амурской области о признании недействительным (незаконным) договора передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ им получено определение о принятии заявления к производству судьей Е.Ю. Сушко и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Е.В. Ветошкиной к администрации города Сковородино Амурской области и Управлению Росреестра по Амурской области о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ им было получено определение о принятии заявления к производству судьей ФИО9 и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Е.В. Ветошкиной к администрации <адрес> и Управлению Росреестра по Амурской области о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка. Подготовка дела к судебному разбирательству была проведена ДД.ММ.ГГГГ года, а рассмотрение дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Полагает, что сложившаяся ситуация, при которой в производстве одного и того же суда оказались два гражданских дела по одному и тому же спору между одними и теми же сторонами, может привести к столкновению судов и, как следствие, к невозможности исполнения того или иного решения суда. Во избежание наступления таких последствий, считает целесообразным приостановить производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу судебного постановления (решения суда) по ранее возбужденному гражданскому делу № с последующим прекращением производства по настоящему гражданскому делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 ГПК РФ, поскольку исковое заявление принято к производству судьей СЮ. Петрашко ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

Администрация города Сковородино Амурской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представила в суд ходатайство, в котором просит производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> прекратить, так как аналогичное исковое заявление рассматривается судьей Сковородинского районного суда Петрашко С.Ю..

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации города Сковородино.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, должным образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представило и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Суд, изучив позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные документы, полагает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в Сковородинский районный суд поступило исковое заявление Ветошкиной <данные изъяты> к Администрации города Сковородино Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Сковородинского районного суда судьей Сушко Е.Ю., назначено подготовительное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подготовка по данному делу проведена и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в производстве Сковородинского районного суда Амурской области находится аналогичное гражданское дело за № по исковому заявлению Ветошкиной <данные изъяты> к Администрации города Сковородино Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка, которое находится в производстве судьи ФИО9.

Согласно исковому заявлению Ветошкиной <данные изъяты> к Администрации города Сковородино Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное исковое заявление зарегистрировано в Сковородинском районном суде Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>.

Согласно определению Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление Ветошкиной <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка, принято судьей Сковородинского районного суда ФИО10 и назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов.

Согласно определению Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное разбирательство по исковому заявлению Ветошкиной <данные изъяты> к Администрации города Сковородино Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка, судьей Сковородинского районного суда Петрашко С.Ю. назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов.

Согласно определению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исковому заявлению Ветошкиной <данные изъяты> к Администрации города Сковородино Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора – <адрес>, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Правительство Амурской области, данное дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ветошкиной <данные изъяты> в настоящее время предъявлены в суд требования, аналогичные и рассматриваемые в рамках гражданского дела №№, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что усматриваются основания для прекращения производства по делу №2-12/2015, предусмотренные абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Правовые последствия, определенные в ст.221 ГПК РФ, истицу разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ветошкиной <данные изъяты> к Администрации города Сковородино Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю.Сушко