Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2015 от 22.06.2015

Уголовное дело № 1-65/15 (25014062)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                  10 июля 2015 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Манского района Красноярского края Пугача О.Н.,

подсудимого Ююкина Н.О.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер № АА 032392,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/15 (25014062) в отношении

ЮЮКИНА Н.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с учетом времени задержания 15 мая 2015 г., ранее судимого:

1. 27 августа 2013 г. мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с рассрочкой уплаты штрафа двумя частями в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до 01 октября 2014 г. и в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до 01 октября 2015 г. (штраф выплачен по чек-ордерам ГОСБ по КК № 9031 филиал № 822 от 15 июня 2015 г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и от 10 июля 2015 г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ююкин Н.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гурков Д.А. оформил в ОАО «Сбербанк России» на свое имя банковскую карту со счетом №, к которой с привязкой к своему абонентскому номеру № оператора сотовой связи компании «Мегафон» подключил услугу «Мобильный банк», при этом Гуркову Д.А. в соответствии с данной услугой на абонентский номер № поступали смс-сообщения о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте.

Гурков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал пользоваться вышеуказанной сим - картой с абонентским номером №, в связи с чем данный абонентский номер № поступил для реализации в розничную сеть компании сотовой связи «Мегафон», при этом услуга «Мобильный банк», информирующая о движении денежных средств на банковской карте по счету №, подключенная Гурковым Д.А. на абонентский номер № отключена не была. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. по паспорту своей матери ФИО5 приобрел сим-карту сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, ранее принадлежащим Гуркову Д.А., и стал пользоваться данным абонентским номером до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего в начале ДД.ММ.ГГГГ г. передал сим-карту с абонентским номером № Ююкину Н.О., а тот, в свою очередь, стал использовать указанную сим-карту в своем мобильном телефоне, при этом в ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сим-карту с абонентским номером № по подключенной ранее Гурковым Д.А. услуге «Мобильный банк» поступило смс-сообщение от ОАО «Сбербанк России» с абонентского номера 900 о том, что на банковской карте № имеется лимит на снятие наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ у Ююкина Н.О., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты №, принадлежащей ранее ему незнакомому Гуркову Д.А. с целью в последующем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Ююкин Н.О., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со своего сотового телефона, в который была вставлена сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером №, отправил запрос на абонентский № ОАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств со счета банковской карты №, принадлежащей Гуркову Д.А., на абонентский номер №. ОАО «Сбербанк России» запрос Ююкина Н.О. удовлетворил, и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № со счета банковской карты №, принадлежащей Гуркову Д.А., была перечислена <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Гуркову Д.А., Ююкин Н.О. приехал в <адрес>, где обратился к своей знакомой ФИО6 и попросил ее, чтобы на принадлежащую ей банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не поставив при этом ФИО6 в известность о своих преступных намерениях. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Ююкина Н.О., на предложение последнего ответила своим согласием, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в <адрес> отправил запрос на абонентский номер № ОАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств со счета банковской карты № №, принадлежащей Гуркову Д.А., на банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО6, и этот запрос ОАО «Сбербанк России» удовлетворил путем перечисления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с указанного счета банковской карты Гуркова Д.А. на названную банковскую карту ФИО6, оформленную в ОАО «Сбербанк России». Ююкин Н.О. и ФИО6 после этого проследовали в банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6 со счета принадлежащей ей банковской карты ОАО «Сбербанк России» № сняла деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и передала их Ююкину Н.О.

Ююкин Н.О. в результате своих противоправных действий всего похитил у Гуркова Д.А. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Ююкин Н.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Ююкина Н.О. поддержано его защитником Русиным М.Д., а потерпевший Гурков Д.А., государственный обвинитель Пугач О.Н. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Ююкину Н.О. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд в соответствии с предъявленным подсудимому Ююкину Н.О. обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует действия Ююкина Н.О. по факту противоправного завладения имуществом Гуркова Д.А. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, учитывает, что хищение денежных средств с банковского счета Гуркова Д.А., открытого в ОАО «Сбербанк России», осуществлялось Ююкиным Н.О. тайно с использованием услуги «Мобильный банк», прикрепленной к абонентскому номеру №, при этом преступные действия Ююкина Н.О. не были очевидны ни для сотрудников ОАО «Сбербанк России», ни для самого Гуркова Д.А.

Ююкин Н.О. по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемым, поскольку, с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, что соотносится с выводами амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Ююкин Н.О. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности, однако указанные особенности психики у Ююкина Н.О. выражены не столь значительно, что не лишали и не лишают Ююкина Н.О. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, все его действия в момент совершения преступления носили целенаправленный и последовательный характер.

Переходя к вопросу о назначении Ююкину Н.О. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Ююкин Н.О. в целом характеризуется удовлетворительно, семей не обременен, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, <данные изъяты>, ранее судим за совершение корыстного преступления небольшой тяжести.

Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Ююкину Н.О. качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании, молодой возраст, неудовлетворительные сведения о психическом и физическом состоянии здоровья (инвалидность I группы вследствие ампутации обоих ступней, наличие признаков инфантильного расстройства личности).

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Ююкина Н.О. не усматривает, равно как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ююкиным Н.О. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении Ююкину Н.О. наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Подробно исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Ююкин Н.О. за совершенное преступление заслуживает наказание в виде штрафа, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного Ююкиным Н.О. преступления, его имущественного и семейного положения, личного ежемесячного дохода, заявленного в судебном заседании, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., наличия у него возможности получения дохода в дальнейшем, а потому суд полагает необходимым назначает Ююкину Н.О. штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом имущественное положение Ююкина Н.О., наличие у него <данные изъяты>, <данные изъяты> позволяют суду в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Ююкину Н.О. сумму выплаты штрафа, с уплатой штрафа двумя частями, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ

Исследуя материалы уголовного дела, суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Ююкиным Н.О. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Ююкину Н.О. суд в связи с назначением штрафа изменяет с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождает подсудимого в зале судебного заседания немедленно.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения сторон, полагает необходимым: 1) сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО4, - передать последнему, как законному владельцу; 2) счет-выписку, отчет по счету № банковской карты Гуркова Д.А.; ответ ОАО «Сбербанк России»; информацию о транзакции карты Гуркова Д.А.; детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮЮКИНА Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному Ююкину Н.О. рассрочку по уплате штрафа, с уплатой штрафа двумя частями, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, избранную осужденному Ююкину Н.О. в виде заключения под стражей, изменить на меру принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, осужденного Ююкина Н.О. освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) сим-карту с абонентским номером +№, принадлежащую ФИО4, - передать последнему, как законному владельцу; 2) счет-выписку, отчет по счету № банковской карты Гуркова Д.А.; ответ ОАО «Сбербанк России»; информацию транзакции карты Гуркова Д.А.; детализацию телефонных переговоров абонентского номера № находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Ююкина Н.О. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий             А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края        А.П. Мордвинов