Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1880/2015 ~ М-1728/2015 от 23.10.2015

Дело № 2 – 1880 25 ноября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор.Иваново

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Петровой М.В.

с участием

представителя истца Смирнова Е.С. – Батуриной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

25 ноября 2015 года

дело по иску Смирнова С.Е. к Кольчугину П.Н. о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия

установил:

Смирнов С.Е. обратился в суд с иском к Кольчугину П.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 8 июля2015года у дома … по ул… г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А2, под управлением водителя Кольчугина П.Н., и автомобиля истца – А1, под управлением водителя К.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль А1, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет …руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кольчугин П.Н., который на месте аварии сообщил, что его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису.. . Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «РСТК». Истец обращался в САО «ВСК», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку по указанному ответчиком полису застрахована ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, чем то, которым был причинен вред.

За оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Смирнов С.Е. оплатил независимому оценщику …руб. На основании изложенного, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Крольчугина П.Н. имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере …руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере …руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме …руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме …руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Батурина Е.Г. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Кольчугин П.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что автомобиль А1, принадлежит на праве собственности Смирнову С.Е.

8 июля2015года в … часов у дома … по ул… г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А2, под управлением водителя Кольчугина П.Н., и автомобиля А1, под управлением водителя К.В., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кольчугина П.Н., который нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УВМД России по Ивановской области от 8 июля 2015 года Кольчугину П.Н за нарушение правил дорожного движения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … руб. В действиях водителя К.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется (материал проверки ЖУИ …).

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что гражданская ответственность водителя Кольчугина П.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис …).

5 августа 2015 года истец обратился в Ивановский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему в этом было отказано ввиду того, что по условиям договора страхования ОАГО серия … застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым был причине вред (л.д.12).

В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии:.. .

Согласно экспертному заключению № … от 1 сентября2015года, составленному ИП …, стоимость восстановительного ремонта автомобиля А1, с учетом износа, составляет …руб. (л.д. 17-35).

У суда отсутствуют основания не согласиться с таким заключением, поскольку оно отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, оснований сомневаться в компетентности данного специалиста у суда не имеется. Исследование было проведено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию …руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Смирнова С.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства и обращения в суд Смирнов С.Е. обратился к независимому оценщику, оплатив его услуги в размере …руб., что подтверждается квитанцией от 2 октября2015года (л.д. 17 оборот).

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца для обращения в суд, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком.

С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме …руб., которые были необходимы ему для извещения ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства (л.д. 14,15,16).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг Смирнов С.Е. оплатил …руб., что подтверждается квитанцией от 22 октября 2015года (л.д. 36). С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний и объема проделанной представителем истца работы, суд считает указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Смирнов С.Е. в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере …руб. (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу Смирнова С.Е. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова С.Е. к Кольчугину П.Н. о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествияудовлетворить.

Взыскать с Кольчугина П.Н. в пользу Смирнова С.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, … руб., расходы по оплате госпошлины … руб., оплате услуг по составление экспертного заключения … руб., оплате услуг представителя … руб., почтовые расходы в размере … руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября2015года

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: