Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9632/2018 ~ М-8898/2018 от 22.10.2018

№2-9632/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 г.                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Светланы Сергеевны к Аюбовой Зулихан Лемаевне, Абдуллину Роману Маратовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права отсутствующим и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Новикова С.С. обратилась в суд с иском к Аюбовой З.Л., Абдуллину Р.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права отсутствующим и признании права собственности, с учетом уточненных требований, принятых судом в силу ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к Аюбовой З.Л. по заочному решению суда, а после Аюбова З.Л. продала земельный участок по договору купли-продажи Абдуллину Р.М. Истец полагает, что основания для регистрации права собственности на земельный участок за Аюбовой З.Л. отсутствовали, последующий договор купли-продажи недействителен.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности Новиков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении спора без их участия, исковые требования поддержал.

Ответчики Аюбова З.Л. и Абдуллин Р.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ранее Аюбова З.Л. в лице представителя по доверенности не возражала против требований, поскольку никогда не приобретала земельные участки, не продавала их, с места жительства АДРЕС не выезжала.

Третье лицо Управление Росреестра по МО своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени извещалось надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Новикова С.С. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 514кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС

Право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло 31 августа 2018 года к Аюбовой З.Л. на основании заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года по гражданскому делу № по иску Аюбовой З.Л. к Новиковой С.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 государственной регистрации сделки и перехода права собственности (л.д.8-11).

10 сентября 2018 года Аюбова З.Л. заключила с Абдуллиным Р.М. договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого в том числе был земельный участокс кадастровым номером №, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 сентября 2018 года собственником спорного земельного участка стал Абдуллин Р.М.

Между тем судом установлено, что в производстве Одинцовского городского суда гражданского дела № по иску Аюбовой 3.JI. к Новиковой С.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, признании праване находилось, заочное решение04 июня 2018г. не выносилось.

Вместе с тем какие-либо договорные отношения по отчуждению земельного участка между сторонами отсутствуют, соответствующих доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, регистрация права собственности спорного земельного участка за Аюбовой З.Л. произведено на основании несуществующего заочного решения суда.

Таким образом, право собственности Аюбовой З.Л. на спорный земельный участок не возникло ввиду отсутствия каких-либо правовых оснований.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 52 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт о признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право собственника, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право собственника, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности Аюбовой З.Л. на спорный земельный участок возникло по судебному решению суда, которое не выносилось, соответственно, последняя не имела права распоряжаться спорным земельным участком путем заключения договора купли-продажи с Абдуллиным Р.М., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности Аюбовой З.Л. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС отсутствующим.

В связи с изложенным и последующая сделка купли продажи спорного земельного участка является недействительной ввиду ее ничтожности и не порождает каких-либо прав, что является основанием для прекращения права собственности Абдуллина Р.М. на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новикова Светланы Сергеевны к Аюбовой Зулихан Лемаевне, Абдуллину Роману Маратовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права отсутствующим и признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Аюбовой Зулихан Лемаевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, запись в ЕГРП № отсутствующим.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 сентября 2018 г., заключенный между Аюбовой Зулихан Лемаевной и Абдуллиным Романом Маратовичем в отношении земельного участок с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Прекратить право собственности Абуллина Романа Маратовича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, исключив сведения о нем как собственнике из ЕГРН.

Признать за Новиковой Светланой Сергеевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 514кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС внести сведения о ней как о собственнике указанного объекта недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: