Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2016 ~ М-142/2016 от 05.05.2016

Дело №2-158/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 31 мая 2016 года

Верховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Шомниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Орловской области к Сидорову ВВ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области обратилось в суд с иском к Сидорову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Истец в обоснования иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты> принадлежащему АПО., были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в рамках прямого возмещения убытков САО «ВСК» выплатило АПО страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в том числе стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>.. а также расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истцом в рамках Соглашения о прямом урегулировании убытков выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> будучи не внесенным в договоре обязательного страхования в список лиц, допущенных к управлению, страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты

В связи с реорганизацией в форме присоединения правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит суд взыскать с Сидорова В.В. в порядке регресса <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Горелкин П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сидоров В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего СВА под управлением Сидорова В.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего АПО. (л.д.5,8,11).

Из материалов дела следует, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> Сидоров В.В., нарушив п.13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением АПО, приближающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение между указанными автомобилями.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сидоров В.В. свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, напротив, указал собственноручно, что допущенное правонарушение не оспаривает.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП МАЛ, стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> (л.д.13-17).

Стоимость услуг за проведение автотехнической экспертизы составила <данные изъяты>. (л.д.18).

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.(ч.1)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.(ч.4)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.(ч.5)

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя АПО была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), АПО обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.4,6).

САО «ВСК» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> СВА была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.21).

При этом, водитель Сидоров В.В. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило САО «ВСК» <данные изъяты>. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения в Публичное акционерное общество «Росгосстрах», переименованное ДД.ММ.ГГГГ. в Публичное акционерное общество Страховую компанию «Росгосстрах». (л.д.23,24).

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.2).

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Орловской области к Сидорову ВВ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Сидорова ВВ в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.Г. Фомин