Постановление по делу № 4А-53/2015 от 19.01.2015

4А-53-2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Ярославль 4 февраля 2015 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу Жильцова А.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2014 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 3 октября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

Жильцова А. Н.,

... года рождения,

проживающего по адресу: ...,

оставлено без изменения,

и на решение Ярославского областного суда от 24 декабря 2014 года, которым решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2014 года оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 3 октября 2014 года Жильцов А.Н. признан виновным в том, что 1 октября 2014 года в 17 часов 9 минут по адресу: ..., водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Жильцов А.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч., двигаясь в направлении в сторону ... со скоростью 76 км/ч. при разрешенной 40 км/ч. на данном участке дороги, нарушив п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные действия Жильцова А.Н. инспектором ГИБДД квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ; Жильцову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением Ярославского областного суда от 24 декабря 2014 года, постановление оставлено без изменения, а жалоба Жильцова А.Н. – без удовлетворения.

В жалобе Жильцов А.Н. просит постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывает на отсутствие знака 8.23 фотовидеофиксации и дорожной разметки, заявляет, что в указанное время он двигался в противоположном направлении. Отмечает, что данный участок дороги не является аварийным, знак ограничения скорости помещен по жалобам жителей на высокий уровень шума. Ссылается на свой длительный водительский стаж и отсутствие правонарушений.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю, что к административной ответственности Жильцов А.Н. привлечен обоснованно.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жильцова А.Н. вынесено в соответствии со ст.ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

В материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, содержится указание о том, где и когда была зафиксирована скорость движения автомобиля, собственником которого является Жильцов А.Н., а также имеются сведения о разрешенной скорости на этом участке дороги.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется. Отсутствие в материалах, полученных с применением специального технического средства, изображения знака 8.23 «Фотовидеофиксация», а также какой-либо разметки, не влияет на законность и обоснованность привлечения Жильцова А.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Жильцовым А.Н. не представлено каких-либо доказательств того, что 1 октября 2014 года в 17 часов 9 минут в указанном месте его автомобиль не находился, либо в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы Жильцова А.Н., касающиеся обоснованности установления знака ограничения скорости, а также сведения о его водительском стаже, значения для правильного разрешения дела не имеют.

Действия Жильцова А.Н. по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание соответствует санкции закона.

Оснований для отмены судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░