Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2012 ~ М-211/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-240/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Максимовой А.Н.,

с участием истицы Савельевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Т.В. к Долининой Ж.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 236 732 рубля 23 копейки, взыскании в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5573 рубля 03 копейки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области с настоящим иском к Долининой Ж.В. обратилась Савельева Т.В. в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Долинина Ж.В. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (в дальнейшем АК СБ РФ) кредитный договор № на неотложные нужды, по которому в <адрес> в кассе дополнительного офиса № 1456/082 АК СБ РФ получила деньги в сумме 400 000 рублей. По настоящему договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства, возврата кредита, ответчик предоставляет кредитору поручительство истца. На этих условиях, с согласия Истца, с последним заключен был договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец отвечает за исполнение ответчиком всех обязательств перед кредитором по данному кредитному договору. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору истец и ответчик отвечают перед АК СБ РФ солидарно. В договоре поручительства указано, что истец согласен на право АК СБ РФ потребовать как от ответчика, так и о г истца досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В виду того, что Ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, АК СБ РФ обратился в Шимановский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к истцу и ответчику. 22 декабря 2008 года Шимановский районный суд Амурской области (дело № 2-367) решил взыскать с истца и ответчика деньги в сумме 397039 рублей 53 копейки (невыплаченная сумма по кредитному договору и проценты, неустойка) и государственную пошлину в размере 5570рублей 40 копеек - солидарно. Решение суда вступило в законную силу 12 января 2009 года. АК СБ РФ был выдан исполнительный лист 12 января 2009 года по гражданскому делу № 2-367/2008, который был направлен для исполнения по месту работы истца в ООО «Евросеть Ритейл» по юридическому адресу: <адрес>. С 23 марта 2009 года по 16 апреля 2012 года работодатель на основании указанного выше исполнительного листа произвел из её заработной платы удержание на общую сумму 236 732 рубля 23 копейки. Согласно п.п.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В абзаце 4 ст. 387 ГК РФ говорится о том, что права кредитора по обязательству переходят к другому на основании закона и наступления, указанных в нём обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодержателем, не являющимся должником по этому обязательству. На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ею, кредитору была выплачена по решению суда сумма 236 732 рубля 23 копейки 16.04.2012 года. С 17.04.2012 года по 27 апреля 2012 года ответчик должен в порядке статьи 395 ГК РФ выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме 570 рублей 75 копеек. Итого, общая сумма иска составила: 236732,23 + 570,75 = 237 302 рубля 98 копеек. Просит взыскать с Долининой Ж.В. в ее пользу основной долг в размере 236 732 рубля 23 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами надень вынесения судом решения, государственную пошлину в сумме 5 573 рубля 03 копейки, а также судебные расходы, понесенные при оказании ей юридической помощи, а именно подготовка документов к иску, искового заявления, устной консультации в сумме 1040 рублей.

В судебном заседании истица Савельева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям при этом пояснила, что сумма процентов на день вынесения решения составляет 2698 рублей 09 коп, эту сумму прошу взыскать с ответчика.

Ответчик Долинина Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело в своё отсутствие с иском Савельевой Т.В. согласна в полном объеме, копию решения просит направить по почте, учитывая изложенное руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме. Как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил заемщику Долининой Ж.В. по кредитному договору № кредит на сумму 400000 рублей на 5 лет под 17% в годовых. В качестве обеспечения возвратности кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Савельевой Т.В., а также договор поручительства № между ОАО Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Дьяченко С.Н. по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Долининой Ж.В.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 22 декабря 2008 года вступившим в законную силу 12 января 2009 года было постановлено в связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора взыскать в солидарном порядке с Долининой Ж.В., Дьяченко С.Н., Савельевой Т.В. задолженность по договору кредитования в сумме 397039 рублей 53 копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме 5570 рублей 40 копеек.

Из справки, предоставленной ООО «Евросеть-Ритейл» следует, что Савельева Т.В. в период с 28.03.2009 г. по 16.04.2012г. работала в компании <данные изъяты>

Согласно справке, предоставленной ООО «Евросеть-Ритейл» Савельевой Т.В., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен вычет в размере 236732 рубля 23 копейки.

Согласно справке, предоставленной истцу Савельевой Т.В. - ОАО АК Сберегательным банком РФ, ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредит погашен 16 апреля 2012 года (полная выплата по ссуде).

Таким образом, истица, являясь солидарным ответчиком, уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму, в счет возмещения кредитной задолженности в размере 236732 рубля 23 копейки.

Поскольку Савельева Т.В. исполнила обязательство перед кредитором, то к ней переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она удовлетворила требования кредитора, постольку суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Долининой Т.В. в порядке регресса денежные средства в сумме 236 732 рубля 23 копейки.

Истцом Савельевой Т.В. кроме взыскания основного долга, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения её исковых требований судом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно динамике ставки рефинансирования (учетная ставка) Банка России (по состоянию на 26 декабря 2011 года) составляла, 8% годовых и на день рассмотрения дела судом не изменилась.

Количество дней от даты выплаты кредитной задолженности составило с 17 апреля 2012 года по 07 июня 2012 года – 52 дня. Таким образом, проценты на сумму 236732 рубля 23 копейки х 8%: 365 дней в году х 52 дня составляет 2698 рублей 09 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Савельевой Т.В. необходимо удовлетворить, и взыскать с ответчика Долининой Ж.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2698 рублей 09 копеек.

Истцом Савельевой заявлено требование о взыскании с Долининой Ж.В. в ее пользу, уплаченной государственной пошлины в размере 5573 рубля 03 копейки, а также судебных расходов в размере 1040 рублей, за оплату устной консультации, составления искового заявления юристу Туфлинскому И.А.- 1000 рублей, и 40 рублей банковской комиссии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рублей до 100 000 – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела установлен ст.94 ГПК РФ, однако суд вправе отнести к ним другие признанные судом необходимыми расходы.

Из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савельевой Т.В. при подаче иска оплачена госпошлина на сумму 5573 рубля 03 копейки, получатель УФК по <адрес> (межрайонная ИФНС № по <адрес>).

Поскольку судом требования истца удовлетворены, постольку суд считает необходимым взыскать с Долининой Ж.В. в пользу Савельевой Т.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 5573 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Из квитанции и чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савельева Т.В. за подготовку документов к иску, составление искового заявления, устную консультацию представителю ФИО1. оплатила 1000 рублей, 40 рублей составила комиссия банка, таким образом, в судебном заседании Савельевой Т.В. документально подтвержден факт понесенных ею судебных расходов на услуги представителя в сумме 1040 рублей

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 1040 рублей является разумной, в связи, с чем взыскивает с Долининой Ж.В. в пользу Савельевой Т. В. расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Савельевой Татьяны Васильевны удовлетворить:

Взыскать с Долининой Жанны Валерьевны в пользу Савельевой Татьяны Васильевны сумму долга в размере 236 732 (двести тридцать шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 23 копейки.

Взыскать с Долининой Жанны Валерьевны в пользу Савельевой Татьяны Васильевны сумму оплаты государственной пошлины в размере 5573 (пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 03 копейки.

Взыскать с Долининой Жанны Валерьевны в пользу Савельевой Татьяны Васильевны сумму судебных расходов в размере 1040 (одна тысяча сорок) рублей.

Взыскать с Долининой Жанны Валерьевны в пользу Савельевой Татьяны Васильевны денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 2698 (две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек, всего 246043 (двести сорок шесть тысяч сорок три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, а именно с 07 июня 2012 года.

Председательствующий: