Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2014 от 29.08.2014

Дело № (2014)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.

при секретаре Немира И.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Вайна Д.И.

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Минюстом России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Агеева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 6 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Агеев С.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу Агеев С.Н., находясь во дворе домовладения ФИО7, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со двора дома, лежащий на земле, мобильный телефон марки <данные изъяты> оценочной стоимостью 3 000 рублей с находящейся в нем сим – картой без оценочной стоимости и шнурком без оценочной стоимости, принадлежащий ФИО7. С похищенным имуществом Агеев С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Агеев С.Н. свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Готовко В.Д., потерпевшая ФИО7, государственный обвинитель Вайн Д.И. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Агеев С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Агеева С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность подсудимого Агеева С.Н. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающими ответственность подсудимого Агеева С.Н. обстоятельствами является рецидив преступлений.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимого Агеева С.Н., характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер содеянного, суд считает возможным назначить Агееву С.Н. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АГЕЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Агееву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Возложить на Агеева С.Н. исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Агеева С.Н. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:     Беспятова Г.Г.