Решение по делу № 2-2416/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-2416/2020

25RS0001-01-2020-002685-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г.                                                                              г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       ООО «Мегасах» к Семенец Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Семенец А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 365 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23, 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Семенец А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно не производил оплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк специальный»), с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный)» к ПАО Банк «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и                   ООО «Мегасах», был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым ООО «Мегасах» принял на себя право требования по указанным кредитным договорам. По состоянию на день уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору                                 № составляет 600 688, 96 руб., которую истец и просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Семенец А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 365 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 23, 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Семенец А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно не производил оплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк специальный»), с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный)» к ПАО Банк «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Мегасах», был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым                           ООО «Мегасах» принял на себя право требования по указанным кредитным договорам.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договоров свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на день уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет                        600 688, 96 руб., из которых: 347 373, 79 – основной долг, 253 315, 17 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет представлен не был. Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца. 07.11.2019 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, где до ответчика доводилась сумма задолженности по кредиту и способы оплаты долга, однако по настоящее время задолженность по договорам ответчиком не погашена.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 206, 89 руб., уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением                    № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мегасах» к Семенец Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Семенец Александра Александровича в пользу ООО «Мегасах» задолженность по кредитному договору № в сумме                      600 688, 96 руб., из которых 347 373, 79 – основной долг, 253 315, 17 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Семенец Александра Александровича в пользу ООО «Мегасах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 206, 89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                       Е.Н. Круковская