Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2022 (2-8417/2021;) ~ М-7916/2021 от 15.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2022 года                                               г. Видное

    Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 96 910 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3107 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис МММ №, как владельца автомобиля «БМВ», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «Шевроле», г.р.з. №. Согласно приговору Ступинского городского суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло вследствие вины ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Шевроле», г.р.з. № составил 87 600 руб. ФИО3, не согласившись с суммой страхового возмещения, представила экспертное заключение № № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле», г.р.з. №. АО «АльфаСтрахование» произвело повторный расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю марки «Шевроле», г.р.з. № составил 91 200 руб., на основании экспертного заключения №, выполненного ООО «Фаворит». На основании повторного расчета АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения в размере 3600 руб., а также расходы, связанные с проведением экспертного заключения в размере 5710 руб.

На основании ст. 965 ГК РФ ввиду того, что истец выплатив страховое возмещение занял место потерпевшей стороны, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, в размере 96 910 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность неявки, ходатайств суду не представил, мнения по иску не представил, своего представителя не направил.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «Шевроле», г.р.з. A462BO750.

Приговором Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, а также административным материалом, установлено, водитель ФИО1 управляя автомобилем «БМВ», г.р.з. Е190РР199, в нарушение правил ПДД, допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле», г.р.з№, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении преступления.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страховой выплаты и на основании Правил страхования АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле», г.р.з. №, в размере 87 600 руб. и 3 600 руб.

К дорожно-транспортному происшествию, привели виновные действия водителя ФИО1

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле», г.р.з. A462BO750 суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована.

    Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, что подтверждается Приговором Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и административными материалами.

    Таким образом, поскольку страховщик – АО «АльфаСтрахование» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки Шевроле», г.р.з. №, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу АО «АльфаСтрахование», в порядке регресса, подлежит взысканию сумма в размере 96 910 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3107 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198,233 – 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (ЗАОЧНО):

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107 руб., а всего денежную сумму в размере 100 017 (Сто тысяч семнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Е.А. Гоморева