Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-20/2016 от 12.02.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-20/2016

9 марта 2016 года                                                                                город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Андреещевой Н.С.,

с участием административного истца Трапезина <данные изъяты> и представителя министра обороны РФ <данные изъяты>

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Трапезина <данные изъяты> об оспаривании действий министра обороны РФ, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с невыплатой ежемесячных надбавок,

установил:

         Трапезин 25 декабря 2015 года направил в военный суд административное исковое заявление, в котором указал, что в период с 1 января по 31 октября 2013 года ему не выплачивались ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

         При этом в указанный период времени Трапезин проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, где числился по 27 сентября 2013 года, а 3 октября 2013 года он фактически был зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>, где до настоящего времени проходит военную службу.

         Считая свои права нарушенными, Трапезин просит суд признать незаконными действия министра обороны РФ, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выразившееся в невыплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 января по 31 октября 2013 года, обязать министра обороны РФ обеспечить выплату ему, военнослужащему, проходившему военную службу в войсковой части <данные изъяты>, ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов, в том числе: ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 января по 31 декабря 2013 года, обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему военнослужащему, проходившему военную службу в войсковой части <данные изъяты>, ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов, в том числе: ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 января по 31 октября 2013 года.

      Трапезин в судебном заседании поддержал свои требования, и пояснил, что, проходя военную службу в войсковой части <данные изъяты>, с 1 января 2013 года по день его исключения из списков личного состава названной воинской части - 27 сентября 2013 года при получении денежного довольствия за соответствующий месяц 2013 года знал и понимал, что ему не выплачивались ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. А на его обращение в марте 2013 года к командиру войсковой части <данные изъяты> получил ответ, что денежное довольствие ему положено как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, что подтвердили ему и в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». При этом после исключения из списков личного состава войсковой части 27 сентября 2013 года ему было известно, что указанные выплаты ему не были установлены ему к выплате и не были выплачены. А с октября 2013 года он проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>, где указанные выплаты были установлены ему до конца 2013 года с момента возникновения права на их получение и выплачены в установленном размере.        При этом Трапезин пояснил, что с января 2014 года по 24 декабря 2015 года у него не было уважительных причин, препятствовавших его обращению в суд с указанными требованиями.

       Представитель министра обороны РФ <данные изъяты> в судебном заседании требования административного истца не признал, и заявил, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд.

       Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командиры войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыли.

         Рассмотрев вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, исследовав материалы дела, касающиеся указанного вопроса, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Трапезина следует отказать в связи с пропуском им без уважительных причин трёхмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд по следующим основаниям.

        Согласно копии приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> с 1 октября 2012 года закончились организационно штатные мероприятия по переформированию войсковой части <данные изъяты> в войсковую часть <данные изъяты>.

        Из копии выписки из приказа статс-секретаря - заместителя министра обороны РФ от 14 июля 2013 года №148 следует, что Трапезин освобожден от занимаемой должности и назначен на воинскую должность в войсковую часть <данные изъяты>.

       В копии выписки из приказа министра обороны РФ от 12 сентября 2013 года №425 указано, что Трапезин 27 сентября 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

       Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты> Трапезин был допущен к временному исполнению обязанностей по вакантной должности, однако, командир войсковой части <данные изъяты> своим приказом от <данные изъяты> отменил свой приказ от 3 <данные изъяты> о допуске личного состава к временному исполнению обязанностей по вакантным должностям, как незаконный.

       Согласно штемпеля на конверте Трапезин 25 декабря 2015 года направил в военный суд данное административное исковое заявление.

       В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, в редакции, действовавшей по 14 сентября 2015 года, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.1, 5, 8 ст. 219. КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ч.5 ст. 138. КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что, начиная с февраля и по конец декабря 2013 года, Трапезину ежемесячно становилось известно о размере выплаченного ему денежного довольствия, однако, до конца марта 2014 года он не обращался в суд за защитой своих прав, связанных с выплатой ему денежного довольствия в указанный административным истцом период в меньшем объеме от предполагаемого им.

          Учитывая изложенное выше, а также то, что административным истцом не представлено суду причин пропуска срока обращения в суд в установленный законом трехмесячный срок, уважительность которых позволила бы суду восстановить пропущенный им процессуальный срок, а также пояснения самого административного истца об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока на обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что, учитывая положения ст. 256 ГПК РФ, в редакции, действовавшей по 14 сентября 2015 года, и ст. 219. КАС РФ, а также то, что Трапезин лишь только 25 декабря 2015 года направил в военный суд административное исковое заявление, Трапезин значительно пропустил без уважительных причин срок на обращение в суд, в связи с чем считает, что в удовлетворении его административного искового заявления надлежит отказать.

Согласно квитанции Трапезин уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Поскольку решение суда состоялось не в пользу Трапезина, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.138, ч.2 ст.177, ст. 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

           В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Трапезина <данные изъяты> об оспаривании действий министра обороны РФ, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командиров войсковых частей <данные изъяты>, связанных с невыплатой ежемесячных надбавок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                 О.В. Маринкин

Секретарь судебного заседания                                                     Н.С.Андреещева