Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2019 от 06.06.2019

Мировой судья                                                                                         70MS0011-01-2019-000720-93

Медведева Е.В.                                               Дело № 11- 71/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 г. Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи            Л.Л.Аплиной,

при секретаре                                          О.В.Ивановской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Великанова ИМ,

представителя ответчика ООО «Томское туристическое агентство» Желтовой Е.А., гражданское дело по иску Великанова ИМ к обществу с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика ООО «Томское туристическое агентство» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 03.04.2019,

установил:

Великанова ИМ обратилась к мировому судье с иском к ООО «Томское туристическое агентство» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № /________/ от /________/, в сумме 21 863 руб., компенсации морального вреда в сумме 21 000 руб., штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указала, что /________/ заключила с ООО «Томское туристическое агентство» договор № /________/ на получение комплекса услуг, входящих в туристическую услугу. Согласно указанному договору, поездка должна была состояться в период с /________/. Стоимость тура согласно приложению /________/ к договору № /________/ составляет 144 500 руб. /________/ ею уплачена часть стоимости туруслуги в сумме 72 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/. Однако в связи с семейными обстоятельствами воспользоваться туруслугой, предусмотренной договором № /________/ от /________/, не представилось возможным, в связи с чем, она (Великанова) /________/ обратилась к ООО «Томское туристическое агентство» с просьбой аннулировать приобретенную по договору № /________/ от /________/ туристическую путевку по семейным обстоятельствам. ООО «Томское туристическое агентство» предложило ей заполнить бланк заявления на аннуляцию тура, согласно которому сумма фактически понесенных затрат составила 21 863 руб. Заполнив бланк заявления, она в нем указала на не согласие с размером фактически понесенных затрат. Пунктом 3.5.1 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, но не установлена конкретная сумма данных расходов. Ответчик не представил какие - либо доказательств, документов, обоснований того, что 21 863 руб. является суммой фактически понесенных расходов.

Определением мирового судьи от /________/ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ОВТ САНМАР», истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми Великанова ИМ просила взыскать с ответчиков ООО «Томское туристическое агентство» и ООО «ОВТ САНМАР» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № /________/ от /________/, в сумме 21 863 руб., компенсацию морального вреда в размере 21 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец Великанова ИМ заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Томское туристическое агентство» Желтова Е.А., действующая на основании доверенности б/н от /________/, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что ООО «Томское туристическое агентство» является турагентством, туроператором - ООО «ОВТ САНМАР». По заявке истца туристский продукт забронирован и подтвержден туроператором, ему присвоен номер /________/, оплачен турагентством /________/ на сумму 72 200 руб. /________/ Великанова ИМ написала заявление на аннуляцию тура. /________/ от туроператора поступили денежные средства в размере 58 566,35 руб., из которых, за вычетом вознаграждения турагентства за оказанные услуги /________/ Великановой В.М. возвращены денежные средства в размере 50 400руб. Вознаграждение турагентства за оказанные услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта составило 8 166,38 руб. и определяется как разница между стоимостью туристского продукта по договору и денежными средствами, которые должны быть перечислены туроператору. Турагентством по договору обязательства исполнены в полном объеме, а именно, в соответствии с пожеланиями заказчика сформирован заказ на туристский продукт, перечислены денежные средства туроператору, заключен договор о реализации туристского продукта, согласованный с туроператором по существенным условиям. Претензий по оказанным услугам истцом не предъявлялось. Именно за проведенную турагентством работу удержано вознаграждение турагентства в размере 8 166,38 руб.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» Туфар В.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что турпродукт по заявке /________/ подтвержден ООО «ОВТ САНМАР», действующим от имени и по поручению туроператора ООО «Турмагазин», на условиях договора, заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «Турмагазин» и доверенности, выданной ООО «Турмагазин» в ООО «ОВТ САНМАР». Туроператор заказанного турпродукта является ООО «Турмагазин». ООО «ОВТ САНМАР» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало в ООО «Турмагазин» туристский продукт и все услуги, его составляющие. /________/ ООО «Томское туристическое агентство» произвело действия по отказу от тура, аннулировав заявку /________/. На момент аннуляции турпродукта, туристский продукт уже подтвержден туроператором ООО «Турмагазин». После получения от ООО «Томское туристическое агентство» заявления об аннуляции турпродукта /________/, турпродукт был аннулирован. Обстоятельства причины отказа истца или невозможности исполнения услуги по не зависящим от всех сторон договора обстоятельствам не освобождают истца от компенсации расходов исполнителя в силу п. 3 ст. 781 ГК РФ. ООО «ОВТ САНМАР» исполнил все обязательства, оплатив заказанный турпродукт в адрес туроператора. Размер фактических расходов туроператора устанавливается по факту аннуляции тура - непосредственно после получения письменного документа контрагента, безусловно свидетельствующего об отказе от исполнения туристского продукта. В ответ на обращение ООО «ОВТ САНМАР» с отказом от тура туроператор ООО «Турмагазин» сообщило, что фактические расходы по формированию турпродукта для истца составили 13 633,65 руб. Удержание фактических затрат произведено исполнителем в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, указанных по тексту отзыва на исковое заявление. В связи с этим, считает, что правовых оснований для возврата истцу полной стоимости неисполненного тура без учета фактических расходов исполнителя не имеется в связи с тем, что невозможность использования тура произошла по обстоятельствам, не зависящим от ООО «ОВТ САНМАР» и туроператора ООО «Турмагазин». Просил в удовлетворении исковых требований Великанова ИМ к ООО «ОВТ САНМАР» отказать в полном объеме.

Мировой судья на основании ст.ст.782,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от /________/ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «Томское туристическое агентство» в пользу Великанова ИМ денежные средства в сумме 8 229,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5114, 70 руб., а всего 13 344 руб.; с ООО «ОВТ САНМАР» в пользу Великанова ИМ денежные средства в сумме 13 633,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8317 руб., а всего 24 950,65 руб.; в бюджет муниципального образования «город Томск» с ООО «Томское туристическое агентство» взыскана сумма государственной пошлины в размере 700 руб., с ООО «ОВТ САНМАР» взыскана сумма государственной пошлины в размере 845 руб.

На решение мирового судьи ответчиком ООО «Томское туристическое агентство» подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Томское туристическое агентство» Желтова Е.А. просит решение мирового судьи отменить в части удовлетворения требований к ООО «Томское туристическое агентство», принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что вознаграждение турагент не должен возвращать, так как услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта выполнены, претензий по качеству оказанных услуг истец не заявляла. Отказ от договора по уважительным причинам не влечет за собой возврат денежных средств в полном объеме. Сумма вознаграждения турагентом не определялась произвольно при возврате денежных средств от туроператора, поскольку сумма вознаграждения определена еще на момент заключения договора и подтверждения бронирования. Выражает несогласие со взысканием компенсации морального вреда и штрафа.

Истец Великанова ИМ в судебном заседании апелляционной инстанции представила возражение на апелляционную жалобу, которое поддержала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению

Представитель ответчика ООО «Томское туристическое агентство» Желтова Е.А., действующая на основании доверенности б/н от /________/, настаивала на удовлетворении жалобы до доводам, изложенным в ней. Пояснила, что из оплаченной истцом суммы туроператор удержал 13 633,65 руб., ООО «Томское туристическое агентство» удержало вознаграждение по договору в размере 8 166,25 руб., т.е. вознаграждение турагента входило в сумму предоплаты, внесенной истцом.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» Туфар В.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы ООО «Томское туристическое агентство» не согласен, считает решение мирового судьи от /________/ законным и обоснованным.

Определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика ООО «ОВТ САНМАР», выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Правила главы 39 ГПК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ч.1 ст.779 ГПК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Порядок использования туристских ресурсов Российской Федерации, отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации и иных лиц на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулирован Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Как следует из ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как закреплено в ст.10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст.10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, должен содержать условия, указанные в ст.10.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, а именно полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что /________/ между Великанова ИМ и турагентом – ООО «Томское туристическое агентство» заключен договор № /________/ на получение комплекса услуг, входящих в туристическую услугу.

В соответствии с п. 1 договора от /________/, турагент (ООО «Томское туристическое агентство») обязался оказать заказчику (Великанова ИМ) комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а заказчик обязался оплатить туристский продукт в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Из приложения /________/ к договору № /________/ следует, что стоимость тура составляет 144 500 руб., название тура «Таиланд, Паттайя», оператор ООО «ОВТ САНМАР», период пребывания с /________/.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /________/, /________/ истцом уплачена часть стоимости туруслуги в сумме 72 200 руб.

/________/ истец обратилась к ООО «Томское туристическое агентство» с просьбой аннулировать приобретенную по договору № /________/ от /________/ туристическую путевку в связи с семейными обстоятельствами.

Из заявления Великанова ИМ на аннуляцию тура от /________/ следует, что она просит аннулировать тур, заказанный ею по договору № /________/ от /________/ в связи с семейными обстоятельствами, сумма фактически понесенных затрат согласно этому заявлению составила 21 863 руб. Великанова ИМ в данном заявлении указала, что с фактическими затратами, связанными с аннуляцией тура в указанном размере она не согласна.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, мировой судья исходил из того, что со стороны ответчиков, являющихся турагентом и туроператором, не представлено соответствующих доказательств о том, что ими фактически понесены расходы в связи с предоставлением Великанова ИМ туристских услуг, а также не представлено доказательств, документов, обоснований того, что ими фактически понесены расходы именно на сумму 21 863 руб.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции неправильно истолковал подлежащие применению нормы материального права при разрешении исковых требований, предъявленных к ООО «Томское туристическое агентство».

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части взыскания с ООО «Томское туристическое агентство» денежных средств по договору № /________/ от /________/.

Так, в соответствии с п.7.3 договора № /________/ от /________/, турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта исключительно в отношении обязанностей турагента.

Данный пункт договора не находится в противоречии со ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в которой указано, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, никем не оспорено, что турагент в рамках возложенных на него обязанностей подобрал заказчику (истцу) туристский продукт, соответствующий её заявке на бронирование и осуществил действия, направленные на его бронирование и приобретение в интересах заказчика; передал денежные средства, полученные от заказчика, туроператору; согласовал с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) на основании запроса заказчика, адресованного турагенту; уведомил туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора реализации туристского продукта.

Таким образом, обязательства, возложенные на ООО «Томское туристическое агентство» разделами 1 и 2 договора о реализации туристского продукта, исполнены в полном объеме.

Подтверждение заявки на тур туроператом ООО «ОВТ САНМАР» от /________/ (л.д.56) также свидетельствует о выполнении ООО «Томское туристическое агентство» обязательств по договору № /________/ от /________/.

При этом, истец не ссылалась в обоснование иска на оказание турагентом услуг ненадлежащего качества, доказательств этому не представила.

Стоимость услуг турагента составила 8 166, 25 руб.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ООО «Томское туристическое агентство», осуществив подбор тура, его бронирование и оплату, надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № /________/ от /________/, а потому взыскание оплаты за оказанные им услуги в связи с расторжением договора с туроператором, является необоснованным. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать в полном объеме, решение суда в данной части подлежит отмене.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в части взысканной с ООО «Томское туристическое агентство» денежной суммой отменено, то и в части взысканной судом первой инстанции с ООО «Томское туристическое агентство» в пользу Великанова ИМ компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 5114,70 руб., государственной пошлины в размере 700 руб., оно также подлежит отмене.

Решение в остальной части сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 03.04.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░

░░░░░

░░░░░                         ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░