Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2014 (2-9843/2013;) ~ М-8844/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-204/14 (25)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Северная Казна» к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Авто-Экспресс», Шодиеву Б. Т. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Северная Казна» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Авто-Экспресс», Шодиеву Б.Т., о возмещении убытков в порядке суброгации. Просят суд взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве <данные изъяты>-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Центральное бюро экспертизы и оценки», УМВД России по г. Екатеринбургу.

Представитель истца ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением заочного решения.

Ответчики ОСАО «Ингосстрах», ООО «Авто-Экспресс», Шодиев Б.Т., <данные изъяты>-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Москаленко Д.А., ООО «Центральное бюро экспертизы и оценки», УМВД России по г.Екатеринбургу в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, <данные изъяты>-х лиц в порядке заочного производства согласно ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> марта, д. <данные изъяты> с участием автомобиля «Форд <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащий ООО «Авто-Экспресс» и под управлением Шодиева Б.Т. и автомобиля «Хонда Цивик», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащий и под управлением Москаленко Д.А. Виновным в ДТП признан водитель Шодиев Б.Т., нарушивший п. <данные изъяты>. ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, исследованным в ходе судебного заседания, собственноручными объяснениями Шодиева Б.Т.

Автомобиль «Хонда Цивик», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Северная Казна» (выгодоприобретатель Москаленко Д.А.) по договору <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в том числе по риску «Повреждение».

В результате ДТП автомобилю «Хонда Цивик», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (заключение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года), стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (заключение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Между ООО СК «Северная Казна» и Москаленко Д.А. составлено соглашение о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом стоимости остатков годных к реализации, что подтверждается актом о страховом случае д-<данные изъяты> от <данные изъяты> года, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выплачено страховщиком ООО СК «Северная Казна» полностью в счет взноса по договору страхования.

Гражданская ответственность Шодиева Б.Т. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ВВВ <данные изъяты>.

Таким образом, к ООО СК «Северная Казна» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.<данные изъяты>).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца ООО СК «Северная Казна» надлежит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, как не превышающее лимит ответственности страховщика.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, поскольку судом при рассмотрении гражданского дела не установлено и не подтверждается факт трудовых отношений Шодиева Б.Т. на момент ДТП. В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Шодиевым Б.Т. бесспорных письменных доказательств нахождения в трудовых отношениях на момент ДТП суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика Шодиева Б.Т. в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО СК «Северная Казна» к ООО «Авто-Экспресс» о возмещении убытков в порядке суброгации отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика Шодиева Б.Т. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Северная Казна» к ОСАО «Ингосстрах», Шодиеву Б. Т. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО СК «Северная Казна» в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шодиева Б. Т. в пользу ООО СК «Северная Казна» в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО СК «Северная Казна» к ООО «Авто-Экспресс» о возмещении убытков в порядке суброгации, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина