Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2013 ~ М-790/2013 от 29.05.2013

По делу № 2-915/2013 г.                                                              ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2013 г.                                                                    г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Варламовой Ю.В.,

с участием истцов Поздова А.В., Поздовой В.А.

представителя органа опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Саров Нижегородской области Тужилкиной Т.З., действующей на основании доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздова Алексея Владимировича, Поздовой Вероники Андреевны к Филимоновой Светлане Евгеньевне, действующей за себя и несовершеннолетних К., **** года рождения Д., **** года рождения и Филимонову Дмитрию Александровичу действующему за себя и несовершеннолетнего сына Д., **** года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Поздов А.В., Поздова В.А. обратились в суд с иском к Филимоновой С.Е., действующей за себя и несовершеннолетних К., **** года рождения Д. и Филимонову Д.А. действующему за себя и несовершеннолетнего сына Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что 05 февраля 2013 года истцы ..., на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый однокомнатную квартиру № ... д. ... по ул. ... в г. Саров у Филимонова Д.А. и Филимоновой С.Е., которые являлись собственниками данной квартиры. На момент заключения договора купли-продажи в квартире по месту жительства были зарегистрированы Филимонова С.Е., а также несовершеннолетние К., **** года рождения, Д. **** года рождения. В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчики гарантировали, что фактически освободят занимаемую квартиру, будут сняты с регистрационного учета и передадут ключи покупателю в срок до 10.03.2013 года. В указанный срок ответчики передали истцам ключи и освободили квартиру, однако от исполнения обязанности в части снятия с регистрационного учета ответчики уклоняются.

Истцы просят суд признать Филимонову С.Е., несовершеннолетних К. и Д. утратившими право пользования квартирой по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д...., кв. ... и обязать УФМС по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также обязать ответчиков Филимонова Д.А. и Филимонову С.Е. исполнить обязательство по снятию ответчиков с регистрационного учета по данному адресу в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истцы Поздов А.В., Поздова В.А. поддержали заявленные требования.

Ответчики Филимонов С.Е. Филимонов Д.А. и привлеченная на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле по инициативе суда несовершеннолетняя К., **** года рождения в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Миграционной службы по Нижегородской области Марьев С.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв.

Представитель органа опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Саров Нижегородской области Тужилкиной Т.З. не возражала против исковых требований о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, так как место жительства детей определяется местом жительства их родителей. Вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета оставила на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, с согласия истцов судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 05 февраля 2013 года между истцами Поздовым А.В., Поздовой В.А. со стороны покупателей и Филимоновым Д.А., Филимоновой С.Е. со стороны продавцов заключен договор купли-продажи квартиры по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д...., кв. ....

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи продавцы гарантировали, что фактически освободят занимаемую квартиру, передадут ключи от квартиры и будут сняты с регистрационного учета по месту жительства из данной квартиры в срок до 10.03.2013 года.

Как следует из искового заявления и объяснений истца Поздова А.В. в судебном заседании ответчики в установленный срок освободили квартиру и передали истцам ключи от квартиры, однако от исполнения обязанности в части снятия с регистрационного учета ответчики уклоняются.

Как следует из справки МУП «Центр ЖКХ» от 27.05.2013 года № в квартире по месту жительства зарегистрированы Филимонова С.Е., а также несовершеннолетние К., **** года рождения, Д. **** года рождения (л.д....).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру к новым собственникам право пользования жилым помещением старых собственников и членов их семьи прекращается, следовательно, исковые требования истцов о признании утратившими право пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания лиц зарегистрированных в жилом помещении утратившими право пользования.

Права несовершеннолетних являются производными от прав их законных представителей - родителей, т.е. ответчиков Филимоновым Д.А., Филимоновой С.Е. в силу ст. 20 ГК РФ. Каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе предусмотренных ст. 558 ГК Российской Федерации, договором не установлено.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчиков и несовершеннолетних детей с регистрационного учета является производной составляющей от наличия и отсутствия права на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области по снятию ответчицы и несовершеннолетних детей с регистрационного учета исходя из следующего.

Согласно статье 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" статьи 31Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Также суд не находит оснований для обязания Филимонова Д.А. и Филимонову С.Е. исполнить обязательство по снятию с регистрационного учета в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, так как вступившее в законную силу решение суда само по себе является основанием для снятия ответчиков и членов их семьи с регистрационного учета и дополнительного исполнения обязательства по снятию ответчиков с регистрационного учета с установлением для этого срока не требуется.     

Судебные расходы по делу понесены истцом Поздовым А.В. в силу чего расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчиков Филимоновой С.Е. и Филимонова Д.А. по 100 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Поздовым А.В. понесены расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, распределив взыскиваемые расходы на представительство с ответчиков в равных долях, т.е с ответчика Филимонова Д.А. 1 250 рублей и с ответчицы Филимоновой С.Е. 1 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздова Алексея Владимировича, Поздовой Вероники Андреевны удовлетворить частично.

         Признать Филимонову Светлану Евгеньевну, **** года рождения, несовершеннолетних К., **** года рождения, Д., **** года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д...., кв. ....

Снять Филимонову Светлану Евгеньевну, **** года рождения, несовершеннолетних К., **** года рождения, Д., **** года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д...., кв. ....

Взыскать с Филимоновой Светланы Евгеньевны в пользу Поздова Алексея Владимировича расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 100 рублей, а всего общую сумму 1 350 рублей.

Взыскать с Филимонова Дмитрия Александровича в пользу Поздова Алексея Владимировича расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 100 рублей, а всего общую сумму 1 350 рублей.

В части исковых требований Поздова А.В., Поздовой В.А. о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области по снятию Филимоновой Светланы Евгеньевны, несовершеннолетних К., Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д...., кв. ... отказать.

В части исковых требований Поздова А.В., Поздовой В.А. об обязании Филимонова Д.А. и Филимонову С.Е. исполнить обязательство по снятию с регистрационного учета в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                     Д.В. Соколов