Решение по делу № 21-925/2015 от 20.10.2015

Дело № 21-925/15

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 ноября 2015 года

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении

НИКИФОРОВОЙ Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе Никифоровой Ю.В. на решение Кемеровского районного суда от 1 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово – главного государственного санитарного врача по г. Кемерово Б. от 21.07.2015г. Никифорова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 20000 рублей.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.09.2015г. постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово оставлено без изменения, жалоба Никифоровой Ю.В. – без удовлетворения.

В жалобе Никифорова Ю.В. просит решение Кемеровского районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает привлечение ее к административной ответственности незаконным, поскольку она не является субъектом данного административного правонарушения, ее действия не связаны с ненадлежащим исполнением ею своих служебных обязанностей. Кроме того, Роспотребнадзором не определена причинно-следственная связь между совершенными должностным лицом действиями и наступившими последствиями.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Никифоровой Ю.В. и ее представителя А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2015г. по 10.07.2015г. специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологических норм и правил по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении детского загородного оздоровительного учреждения <данные изъяты>.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что образец (проба) готового блюда пюре картофельное с маслом по микробиологическому показателю – БГКП (колиформы) не соответствует требованиям главы 2, статьи L2 приложение 1, приложение 2, таблица №1, п. 1.8. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» БГКП (колиформы) обнаружены в 1,0г.

В связи с данным фактом 10.07.2015г. в отношении <данные изъяты> Никифоровой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

По результатам проверки должностным лицом в отношении Никифоровой Ю.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 21.07.2015г.

Указанные в постановлении обстоятельства, подтверждаются также протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме Никифоровой Ю.В. на работу, приказом об исполнении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. №, должностной инструкцией <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив совокупность имеющихся доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Никифоровой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Никифоровой Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Довод Никифоровой Ю.В. о том, что она не является субъектом данного правонарушения, был предметом рассмотрения в суде при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и с приведением убедительной аргументации обоснованно признан несостоятельным.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом административного органа и судьей установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ и является справедливым.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 1 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Никифоровой Ю.В. оставить без изменения, жалобу Никифоровой Ю.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная