Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2016 от 02.11.2016

К делу № 1-178/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года                                 ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края         Теплухин Р.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Выселковского района                 Коломиец М.А.,

защитников – адвоката Никитенко И.В., предоставившего удостоверение №... ордер №497097, адвоката Руссова М.А., предоставившего удостоверение №..., ордер №116290,

подсудимых                                    Коваленко А.В.,

Мандрыка А.В.,

при секретаре                                 Красноперовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваленко А.В., (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего животноводом на предприятии Родина АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мандрыка А.В., (__)____ года рождения, уроженца пос. ... гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего животноводом на предприятии Родина АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Коваленко А.В. и Мандрыка А.В. совершили покушение на кражу, то есть действия лиц непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Около 22 часов 30 минут 14.09.2016 у находившихся на своем рабочем месте Коваленко А.В. и Мандрыка А.В., в ходе разговора, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комбикорма, хранящегося в специальной емкости (конусе) расположенном на территории МТФ № 3 предприятие «Родина» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенного по адресу: Краснодарский край Выселковский район северо-восточная окраина пос. Бейсуг. В связи с чем в вышеуказанное время и месте Коваленко А.В. и Мандрыка А.В. из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение комбикорма, принадлежавшего МТФ № 3 предприятие «Родина» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, предварительно распределив между собой роли, согласно которым Мандрыка А.В. должен был на верхнем люке емкости (конуса) предназначенного для хранения комбикорма, сорвать пломбу, после чего проникнуть вовнутрь, и наполнить пять мешков комбикорма, а Коваленко А.В. согласно отведенной ему преступной роли должен был наблюдать за окружающей обстановкой, а так же впоследствии заехать на своем автомобиле ..........» государственный регистрационный знак ... регион, на территорию МТФ № 3 предприятие «Родина» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, и после того как будут загружены мешки с похищенным комбикормом в автомобиль, вывезти его за пределы территории МТФ № 3 предприятие «Родина» АО фирмы «Агрокомплекс» Н.И. Ткачева.

Реализуя свои преступные намерения, Мандрыка А.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику комбикорма, убедившись что его действия носят тайный характер, действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно с Коваленко А.В. залез наверх емкости «конуса № 2» предназначенного для хранения комбикорма, где руками снял плобму с крышки люка емкости (конуса), после чего незаконно проник внутрь емкость «конуса № 2», распложенного на территории МТФ № 3 предприятие «Родина» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Находясь внутри емкости «конуса № 2» предназначенной для хранения комбикорма Мандрыка А.В. действуя совместно и согласовано с Коваленко А.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения наполнил пять заранее принесенных с собой полипропиленовых мешков комбикормом марки 60/3 общим весом 285 килограмм 200 грамм, стоимостью 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм на общую сумму 3807 рублей 60 копеек, после чего передал вышеуказанные мешки с комбикормом Коваленко А.В., который в это время согласно ранее распределенным ролям, оставался на поверхности емкости «конуса № 2 » и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем с целью скрыть следы незаконного проникновения, Мандрыка А.В. установил на крышку люка снятую им ранее пломбу, и спустился вниз.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Мандрыка А.В. совместно с Коваленко А.В. перенесли пять мешков, наполненных комбикормом марки 60/3 в бытовое помещение Родильного Отделения МТФ № 3 предприятие «Родина» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. После чего, Коваленко А.В. действуя заранее оговоренному плану направленному на хищение чужого имущества, осознавая, что их совместные действия продолжают носить тайный характер, вышел за территорию МТФ № 3 предприятие «Родина» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, для того чтобы на своем личном автомобиле ......... государственный регистрационный знак ... регион заехать на вышеуказанную территорию и в дальнейшем вывести похищенный комбикорм, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел до конца.Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 15.09.2016 года около 00 часов 05 минут Мандрыка А.В. и Коваленко А.В. были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Выселковскому району совместно с начальником службы контроля предприятия «Родина» АО фирмы «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева Фуковым С.А.

В случае доведения Мандрыка А.В. и Коваленко А.В. своего единого преступного умысла до конца, АО фирме «Агрокомплекс» Н.И. Ткачева мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3707 рублей 60 копеек

    В судебном заседании подсудимые Коваленко А.В. и Мандрыка А.В. свою вину, в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью.

Поддержали ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Защитники Руссов М.А., Никитенко И.В. также поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Коломиец М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Представитель потерпевшего АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева – Кугучкова Д.Л. – в судебное заседание не явился в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняются подсудимые Коваленко А.В. и Мандрыка А.В. относится к категории средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитниками, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Коваленко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Мандрыка А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваленко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Признать Мандрыка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения Коваленко А.В. и Мандрыка А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- автомобиль ........ г.н. ... регион хранящийся у Коваленко А.В. – оставить по принадлежности – Коваленко А.В.;

- комбикорм марки 60/3 общим весом 285,2 кг. в пяти полипропиленовых мешках, хранящийся на территории МТФ №3 предприятия родина АО фирмы «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева – оставить по месту хранения;

- пломбу ... хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                      Теплухин Р.В.