Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2018 (1-484/2017;) от 27.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                         13 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В., Краузе Д.Г.,

подсудимого Казанцева Е.А.,

защитников – адвокатов Стасюка А.В., Зинчук Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 50/2018 в отношении

Казанцева Е. А., <...>, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 11.10.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Е.А. умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 21 часа 19.07.2017 года Казанцев Е.А., находясь недалеко от магазина «Для Вас», расположенного по ул. Городская, 27 «а» в Ленинском районе г.Нижнего Тагила Свердловской области, увидел у вышеуказанного магазина Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который в правой руке держал металлическую трубу и выражался нецензурной бранью в адрес ранее ему незнакомой ФИО11 Видя это аморальное и противоправное поведение Потерпевший №1, связанное с нарушением общественного порядка и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, Казанцев Е.А. сделал ему обоснованное замечание о прекращении такого поведения. Потерпевший №1 эти законные требования проигнорировал, после чего у Казанцева Е.А. с Потерпевший №1 произошла ссора.

В ходе этой ссоры ФИО9 стал выхватывать руками металлическую трубу из руки Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 из руки указанную трубу не выпускал. Казанцев Е.А., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, с силой нанес ему один удар кулаком в область лица. В результате этого Казанцев Е.А. выхватил у Потерпевший №1 из правой руки металлическую трубу и, удерживая ее в руке, повалил руками Потерпевший №1 на асфальт, на спину, при этом, продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему один удар кулаком в область головы справа, а затем находящейся у него в правой руке металлической трубой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанес множественные, но не менее трёх, ударов по конечностям Потерпевший №1

Своими преступными действиями, поводом к которым послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего, Казанцев Е.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: травмы правой голени: перелома диафиза правой большеберцовой кости, раны правой голени; травмы левого коленного сустава: перелома левого надколенника, раны в области левого коленного сустава; перелома левой лучевой кости. Согласно заключению эксперта травма правой голени в виде перелома диафиза правой большеберцовой кости, раны правой голени относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Травма левого коленного сустава в виде перелома надколенника, раны в области левого коленного сустава не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Казанцев вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривал, что от его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Суду пояснил, что 19.07.2017г. вечером пошел в магазин, расположенный по ул.Городская. Увидел, что по улице быстро ездит автомобиль под управлением ФИО18, сделал водителю замечание, ФИО18 был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он стоял у остановки вместе с Ногаевой и Елфимовой, увидел, что Сабанова сделала ФИО18 замечание, ФИО18 вышел из машины с металлической трубой и, высказывая словесные угрозы, пошел следом за Сабановой. Он подошел к Сабановой и ФИО18, тут же подошел Свидетель №1. ФИО18 угрожал трубой Сабановой, затем ударил его трубой, попал по руке. Тогда он схватил рукой за трубу, требовал у ФИО18 отпустить трубу, тот не отпускал и он ударил ФИО18 рукой по лицу, ФИО18 упал на землю, он выдернул из рук ФИО18 трубу, нанес ФИО18 кулаком удар в область лба, затем, с целью, чтобы ФИО18 не пошел к машине и не взял какие-либо предметы, нанес ФИО18 3 удара трубой по ногам. Потом ФИО18 встал с земли, он увидел у него кровь на брюках. Он попросил Свидетель №2 увезти ФИО18 домой. Позднее узнал, что ФИО18 проходил лечение в больнице.

Вину в совершении преступления признает частично, т.к. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 у него не было, он защищался от агрессивных действий потерпевшего, удары по ногам наносил ФИО18, чтобы тот успокоился.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Казанцева, данные им при допросе в качестве подозреваемого 11.10.2017г. Казанцев показал, что ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, на ногах ФИО18 стоял не уверенно, шатался. В правой руке у ФИО18 находилась металлическая труба из нержавейки, которую тот держал концом вверх, как будто замахивался, но удары ФИО18 не наносил. Он попытался выхватить из правой руки ФИО18 металлическую трубу, но у него не получилось, и ФИО18 неожиданно для него, ударил металлической трубой по его левой руке, причинив физическую боль. (л.д.115-120)

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что давал такие показания следователю.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 19.07.2017г. вечером он находился дома, употребил спиртное, примерно в 19.00 час. поехал на машине в магазин «Для Вас» по ул.Городская, видел Казанцева, который сделал ему замечание о быстрой езде. Затем ему сделала замечание Сабанова, он решил ее отогнать при помощи металлической трубы, взял из машины трубу, пошел с трубой за Сабановой. К ним подошел Казанцев, стал у него из рук забирать трубу, при этом нанес ему удар по лицу, затем Казанцев выхватил трубу и повалил его на землю, он упал на спину. Казанцев нанес ему удар кулаком по голове, а затем нанес трубой по одному удару по каждой ноге и один удар по руке. После этого Казанцев и Сабанова ушли. Его довез до дома сосед Свидетель №2. От причиненных ударов он испытывал сильную боль, в тот же день его госпитализировали в больницу, он проходил лечение, у него были переломы обеих ног и перелом левой руки. Настаивает, что в ходе конфликта ударов Казанцеву не наносил.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 19.07.2017г. около 19 час. она ушла из дома, ее муж Потерпевший №1 находился дома. Примерно в 20 час. за ней приехал сосед Свидетель №2, сказал, что нашел ФИО18 около магазина, и отвез ее домой. Дома находился муж, он жаловался на боли, она видела у него кровь на брюках. Она вызвала «скорую помощь», затем сотрудники «скорой помощи» увезли мужа в больницу, где он находился на лечении. Ей известно, что у мужа были переломы ног, руки, на голове была ссадина. Позднее муж рассказал, что телесные повреждении ему причинил Казанцев. Причиной конфликта послужило то, что муж пьяный управлял автомобилем и на кого-то замахнулся палкой.

Как показала свидетель ФИО11, 19.07.2017г. около 19 час. она находилась в районе автобусной остановки по ул.Городская, там же находились Казанцев, Ногаева, Елфимова, они обсуждали, что водитель быстро ездит на машине. Она решила сделать замечание водителю, помахала ему рукой, машина остановилась, управлял машиной ФИО18. Она сделала замечание ФИО18, он ответил ей в нецензурной форме, достал из салона машины металлическую трубу и высказал в ее адрес угрозы, что все ей переломает, затем ФИО18 вышел из машины, схватил ее за руку, она вырвала руку и пошла от ФИО18. ФИО18 с трубой пошел за ней, он был сильно пьян, передвигался с трудом, медленно. В этот момент к ФИО18 подбежали Казанцев и Свидетель №1 и стали забирать у него трубу, ФИО18 махал трубой, хотел ударить Казанцева трубой по голове, но попал по руке. Затем Казанцев забрал трубу у ФИО18, повалил ФИО18 на землю и нанес ему 1 удар трубой по ноге и 1 удар трубой по руке, всего нанес 2-3 удара. После этого трубу выкинули, кто-то увез ФИО18 домой на машине, она видела, что ФИО18 прихрамывал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 19.07.2017г. около 19 час. вместе с Елфимовой находились на автобусной остановке пос.Евстюниха, видели, что кто-то быстро ездит на автомашине, затем автомобиль остановился, из машины вышел, как позднее узнали – Потерпевший №1, он был сильно пьян, шатался, практически «выполз» из машины, затем он снова уехал на машине. В это время к ним подошел Казанцев, затем Сабанова, они обсуждали пьяного водители, говорили, что нужно это прекратить. В это время ФИО18 приехал обратно на площадь, она видела как Сабанова остановила водителя, сделала ему замечание в нецензурной форме и пошла в сторону киоска. ФИО18 вышел из машины с железной палкой и пошел следом за Сабановой, при этом шатался, шел медленно. Она побежала к ФИО18, чтобы оттолкнуть Сабанову, позвала Казанцева. Казанцев подошел к ФИО18, попытался забрать палку, ФИО18 не отдавал палку, размахивал ею, наносил удары Казанцеву по голове и рукам. Затем Казанцев забрал палку из рук ФИО18, она видела, что Казанцев нанес ФИО18 удары рукой и один раз палкой в область ноги, затем палку забрали и выкинули в кусты. Также в процессе конфликта она видела, что ФИО18 падал на землю, при этом «подставил подножку» Казанцеву, тот тоже упал, потом встал, при этом палки в руках Казанцева уже не было, ее выкинули. В ходе конфликта никто, кроме Казанцева, удары ФИО18 палкой не наносил.

Как показала свидетель Свидетель №4, 19.07.2017г. около 19 час. она вместе с Ногаевой находились на автобусной остановке пос.Евстюниха, видели как потерпевший ФИО18 пьяным ездил на автомобиле. Затем Сабанова остановила машину ФИО18, что-то ему говорила. Сабанова пошла в сторону киоска, а ФИО18 с железной палкой в руках вышел из машины и быстро побежал за Сабановой, махая при этом палкой. Ногаева пошла помочь Сабановой и позвала Казанцева. Они все подошли к ФИО18, Казанцев держал руки ФИО18 и пытался забрать палку, ФИО18 не отдавал палку и ударял Казанцева по рукам. Затем Казанцев забрал палку у ФИО18. Она видела, что Казанцев наносил ФИО18 удары палкой, при этом ФИО18 стоял, потом Казанцев выбросил палку в сторону, а она отбросила палку в кусты. Затем к ним подошел Свидетель №1, помог успокоить ФИО18. Считает, что Казанцев наносил удары ФИО18, защищаясь от действий ФИО18, т.к. тот был агрессивный, высказывал угрозы. В ходе конфликта никто, кроме Казанцева, удары ФИО18 палкой не наносил.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Елфимовой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Казанцев подошел к мужчине и попытался забрать у него трубу, но мужчина размахивал трубой, от чего ударил Казанцева по руке и голове. Казанцев с силой забрал у мужчины металлическую трубу и начал наносить удары трубой по мужчине. Удары были хаотичные, куда именно Казанцев наносил трубой удары, она точно сказать не может, точно может сказать, что удары приходились по телу. (л.д.68-70)

Объясняя выявленные противоречия, свидетель Елфимова пояснила, что давала такие показания следователю.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 19.07.2017г. вечером находился у магазина по ул.Городская, видел, что Сабанова сделала замечание водителю автомашины ФИО18. В ответ ФИО18 достал из машины трубу, пошел за Сабановой, замахиваясь на нее трубой. Он сделал замечание ФИО18, тот стал махать на него трубой. В этот момент подошел Казанцев и стал забирать у ФИО18 из рук трубу. Дальнейших событий он видел, т.к. сразу ушел. ФИО18 находился в состоянии опьянения, координация движений у него не была нарушена.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (л.д.61-62), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 часов до 21.00 часов он возвращался домой. Проходя мимо магазина «Для Вас» по ул. Городская, 27а на проезжей части дороги он увидел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 стоял на ногах. Со слов ФИО18 ему стало известно, что он испытывает боль в ногах. Пятен крови на ФИО18 не было. В этот момент к ним подошел Казанцев и спросил у него, знает ли он ФИО18. Он сказал, что ФИО18 его сосед. Казанцев попросил отвезти ФИО18 домой. Он сел за руль автомобиля ФИО18 и подъехал к нему. ФИО18 самостоятельно сел на пассажирское сиденье, и он отвез ФИО18 домой. Затем он съездил за женой ФИО18, так как ФИО18 было больно передвигаться на ногах. Когда он привез супругу ФИО18 к их дому, то слышал, что она позвонила в скорую помощь, после чего, он ушел. Позже от супруги ФИО18 ему стало известно, что ФИО18 находится в больнице с переломами обеих ног, и данную травму ему причинил Казанцев. Также позднее, по факту травмы ФИО18 он разговаривал с Казанцевым, который ему пояснил, что у него с ФИО18 произошел конфликт из-за того, что ФИО18 управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, создавая опасность для людей, которые находились у магазина.

Кроме того, вина Казанцева подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь около магазина «Для Вас» по ул. Евстюнинская в г.Н.Тагиле, нанес ему несколько ударов железным прутом по руке и ногам, причинив телесные повреждения. (л.д.17);

    - справкой из ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» от 29.07.2017г., согласно которой Потерпевший №1, 1960 года рождения находится на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» травматологическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытый перелом нижней трети правой большеберцовой кости, открытый перелом левого надколенника, закрытый перелом левой локтевой кости. (л.д.19);

    - протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2017г., из которого следует, что магазин «Для Вас» расположен по адресу: г.Нижний Тагил пос.Евстюниха, ул.Городская, 27 «а», напротив магазина, через проезжую часть, расположена автобусная остановка. (л.д.23-27);

- заключением эксперта № от 27.09.2017 года, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью 19.07.2017г. у Потерпевший №1 обнаружены:

- травма правой голени: перелом диафиза правой большеберцовой кости, рана правой голени;

- травма левого коленного сустава: перелом левого надколенника, рана в области левого коленного сустава;

- перелом левой лучевой кости. Указанные повреждения образовались в результате воздействия (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при соударении о таковой (таковые). Травма правой голени в виде перелома диафиза правой большеберцовой кости, раны правой голени независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Травма левого коленного сустава в виде перелома надколенника, раны в области левого коленного сустава не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Определить с достоверностью степень вреда, причинённого здоровью потерпевшего, в отношении указанного перелома левой лучевой кости, в данном случае в настоящий момент не представляется возможным по причине отсутствия достоверных сведений о продолжительности расстройства здоровья, процессах протекания заживления повреждений и наступившем исходе. Исключается возможность образования указанных травм правой голени и левого коленного сустава при падении с высоты собственного роста. Не исключается возможность образования указанного перелома левой лучевой кости при падении с высоты собственного роста. (л.д.82-84);

    - протоколом явки с повинной от 29.07.2017 года, в которой Казанцев Е.А. добровольно сообщает о том, что 19.07.2017 года около 18.00 часов он, находясь около магазина «Для Вас» по ул. Городская, 27а в г.Н.Тагиле, нанес отрезком трубы три удара неизвестному ему мужчине и два удара кулаком в лицо. (л.д.102)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана в полном объеме.

Суд считает установленным то обстоятельство, что 19 июля 2017 года в период времени с 19 час. до 21 час. у магазина, расположенного по ул.Городская, 27 «а» в г.Нижний Тагил между подсудимым Казанцевым и потерпевшим ФИО18 произошел конфликт, связанный с неправомерным поведением потерпевшего. В ходе возникшего конфликта подсудимый умышленно нанес потерпевшему кулаком два удара в область головы, а также не менее трех ударов металлической трубой по конечностям потерпевшего, а именно, по одному удару трубой по каждой ноге и один удар трубой по левой руке, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в том числе травму правой голени в виде перелома диафиза правой большеберцовой кости, раны правой голени, причинившую тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшего, согласно которым телесные повреждения ему были причинены в ходе конфликта с подсудимым, никто, кроме подсудимого, ему ударов не наносил. Показания потерпевшего в этой части также подтверждаются показаниями свидетелей Сабановой, Ногаевой, Елфимовой, согласно которым они видели, что Казанцев наносил ФИО18 удары руками и металлической трубой, никто другой, кроме Казанцева, удары ФИО18 в ходе конфликта не наносил. Подсудимый Казанцев ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривал факт нанесения двух ударов кулаками в область головы и трех ударов металлической трубой по конечностям потерпевшего, также не оспаривал наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы травма правой голени в виде перелома диафиза правой большеберцовой кости, раны правой голени независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, причинены в результате действий подсудимого Казанцева.

В судебном заседании подсудимый ссылался на то обстоятельство, что удары кулаками и металлической трубой он наносил ФИО18 с целью защиты от агрессивных действий потерпевшего, находящегося в состоянии опьянения, в руках у которого находилась металлическая труба, и который высказывал угрозы применения данной трубы. Однако, с доводами подсудимого Казанцева и защитника о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны в момент нанесения ударов, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Состояние необходимой обороны предполагает посягательство на жизнь и здоровье человека либо непосредственную угрозу применения такого насилия. В силу требований ч. 2 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Как следует из показаний Казанцева в судебном заседании, в ответ на замечания Сабановой потерпевший достал из машины металлическую трубу и, высказывая угрозы, пошел следом за Сабановой, он подошел к Сабановой и ФИО18. ФИО18 угрожал трубой Сабановой, затем ударил его трубой, попав по руке, тогда он стал забирать трубу у ФИО18, с этой целью ударил ФИО18 рукой по лицу, когда ФИО18 упал на землю, забрал у него трубу и, с целью успокоить ФИО18, нанес ему удар кулаком по голове, а затем три удара трубой по телу.

В обоснование своих доводов о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны сторона защиты также ссылалась на показания свидетелей Сабановой, Ногаевой и Елфимовой, из которых следует, что, когда Казанцев стал забирать металлическую трубу из рук ФИО18, последний стал наносить ею удары Казанцеву по голове и рукам.

Из показаний подсудимого Казанцева, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Стасюка, с которым у подсудимого было заключено соглашение на оказание юридической помощи, следует, что в руке ФИО18 находилась металлическая труба, но удары он ею не наносил, когда он попытался выхватить из руки ФИО18 трубу, ФИО18 нанес ему удар трубой по левой руке.

Согласно показаниям потерпевшего, он ударов Казанцеву в ходе конфликта не наносил.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что до того момента, как подсудимый стал забирать у потерпевшего металлическую трубу, которую последний держал в руке, потерпевший никому ударов трубой либо чем-то другим не наносил.

Также судом установлено, что, несмотря на то, что первоначально в руках у потерпевшего имелась металлическая труба, подсудимый, после того как забрал у потерпевшего указанную трубу, имел возможность отойти в сторону от ФИО18, т.к. они находились на улице, на открытом пространстве, потерпевший лежал на земле, кроме того, Казанцев имел возможность обратиться за помощью к другим лицам, в том числе Свидетель №1, либо с сообщением в правоохранительные органы, однако, это подсудимым сделано не было.

Об отсутствии необходимой обороны и об умышленных действиях подсудимого также свидетельствует тот факт, что удары трубой потерпевшему, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью, Казанцев нанес в тот момент, когда ФИО18 уже лежал на земле, в руках у него не было каких-либо предметов, которыми он мог бы причинить вред здоровью окружающих лиц, и какой-либо угрозы для Казанцева или других лиц не представлял. Исходя из целенаправленных действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно в этот момент у подсудимого возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Доводы подсудимого о том, что потерпевший был очень агрессивен, активно двигался и мог далее продолжить свои противоправные действия опровергаются показаниями свидетелей Сабановой, Ногаевой, а также оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что потерпевший был сильно пьян, с трудом передвигался.

С учетом вышеизложенного, доводы подсудимого Казанцева о нахождении в состоянии необходимой обороны, суд оценивает критически, как избранную им защитную линию поведения.

Таким образом, судом установлено, что на момент нанесения ударов подсудимым потерпевшему реальной опасности причинения вреда жизни и здоровью подсудимого либо других лиц, а также угрозы нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не имелось, в связи с чем, оснований считать, что Казанцев причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при необходимой обороне либо превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого – неоднократное нанесение ударов кулаком в жизненно-важный орган – в область головы, неоднократное нанесение ударов металлическим предметом в область ног и рук.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены Казанцевым из личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО18.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и об отсутствии с его стороны состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается как физическое воздействие, так и попытка нанесения оружием или предметами, используемыми в качестве оружия, повреждений потерпевшему. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему мог быть причинен вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал факт нанесения потерпевшему ударов металлической трубой, применение подсудимым данного предмета также подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей, пояснивших суду как выглядел фрагмент металлической трубы. При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Казанцева по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Казанцев совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные личности Казанцева, который на учете у психиатра не состоит; наблюдался наркологом в период с октября 2014г. по декабрь 2016г., по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого лица - матери, имеющей заболевания, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное возмещение причиненного вреда путем выплаты денежной компенсации и принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, проживает совместно с матерью, которая является пенсионером по возрасту, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая продолжает обучение в общеобразовательном учреждении, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого Казанцева после совершения преступления, раскаявшегося в совершении преступления, принявшего меры к заглаживанию причиненного вреда, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опас░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1, ░░. 64, ░░. 82 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░. (░.░.49) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 490 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 151 ░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 301-304, 307, 308, 309-313 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ - ░.░.░░░░░░