Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12701/2015 ~ М-11657/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-12701/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   19 октября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Хапугиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СовБанкКонсалт» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договора микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ и Графика платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 1,00% в день. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между ООО «Да! Деньги» и ООО «СовБанкКонсалт». В соответствии с условиями данного договора истцу перешли все права требования в полном объеме, на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования. Заемщик был уведомлен о смене взыскателя. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец направил ему требование с просьбой досрочно погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование взыскателя так и не были выполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений на иск ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено распиской, долговым документом либо надписью на возвращаемом долговом документе, находящимся у должника (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (далее - договор займа) между ООО «Да! Деньги» и ФИО1

В соответствии с данным договором займодавец обязуется передать заемщику заем в размере <данные изъяты> под 1 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную в договоре сумму в срок вместе с уплатой процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да! Деньги» и ООО «СовБанкКонсалт» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Да! Деньги» передано, а ООО «СовБанкКонсалт» принято право требования к ФИО1 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статьи 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан уведомить должника о переходе права. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно было направлено.

Должник был извещен о смене кредитора, путем направления ему уведомления об уступке прав требования по договору займа.

Никаких возражений относительно смены кредитора должник не представил.

Поскольку договор уступки права требования (цессия) является основанием перемены лиц в обязательстве, а именно кредитора, и не влечет прекращения обязательств должника, неисполненные обязательства ФИО1 перед ООО «Да! Деньги» по договору займа остались в силе с той лишь разницей, что её новым кредитором по ним выступает ООО «СовБанкКонсалт».

Доказательств нарушения прав и законных интересов сделкой по уступке прав (требования) ответчиком не представлено. Договор цессии не изменил уступаемого обязательства, объем неисполненного обязательства сохранился независимо от личности кредитора.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в указанных суммах и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2015