Решение по делу № 2-4387/2019 ~ М-2419/2019 от 29.04.2019

№ 2-4387/2019

24RS0056-01-2019-003347-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 г.              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова С.Н. к Самсоновой Е,А, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов С.Н. обратился в суд с иском к Самсоновой Е.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым С.Н. и Самсоновой (<данные изъяты>) Е.А. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. В период брака истцом и ответчиком приобретено право требования от застройщика в совместную собственность квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Уступка имущественного права осуществлена на возмездной основе в размере 1 497 250 рублей. Указанная сумма внесена истцом и ответчиком из личных накоплений в размере 350 250 рублей и кредитных средств. Кредитные средства составили 1 147 000 рублей, взяты в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был предоставлен объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залогодателями являются Самсонов С.Н. и Самсонова Е.А. Целью использования заемщиками кредита явилось инвестирование строительства квартиры по адресу: <адрес>. Договор уступки имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составлял 15 268,98 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж стал составлять 14 628,59 рублей. С момента расторжения брака Самсонов С.Н. единолично вносит ежемесячные платежи по кредитному договору. Ответчик, являясь созаемщиком по кредитному договору, обязательства свои не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных денежных средств в погашение кредита составила 555 346,41 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 335 917,56 рублей (15 268,98 х 22), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 219 428,85 рублей (14 628,59 х 15). При заключении договора № уступки имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ доли истца и ответчика определены по ?. Истцом Самсоновым С.Н. единолично оплачены денежные средства в счет погашения совместных кредитных обязательств на сумму 555 346,41 рублей, половина от уплаченной суммы составляет 277 673,21 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 277 673,21 рублей, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг адвоката (консультация и составление искового заявления) в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей.

Истец Самсонов С.Н., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Самсонова Е.А. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пунктов 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 325 ГК РФ установлено, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым С.Н. и <данные изъяты> (Самсоновой) Е.А. был заключен брак.

На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», договора уступки имущественного права № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Самсоновым С.Н., Самсоновой Е.А., последние приобрели право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора уступки имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости приобретаемого объекта долевого строительства в размере 1 147 000 рублей оплачивается приобретателями прав за счет заемных денежных средств ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Самсоновым С.Н. и Самсоновой Е.А. заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в размере 1 147 000 рублей. Согласно п. 11 договора цель использования заемных средств - инвестирование строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Самсоновым С.Н. и Самсоновой Е.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 30.04.2016 по 30.04.2019 платежи по указанному кредитному обязательству осуществлял Самсонов С.Н., всего последним внесено платежей на сумму 555 346,41 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом созаемщиков.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ либо возмещения истцу ? доли общего долга супругов ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что в период с 30.04.2016 по 30.04.2019 Самсонов С.Н. за счет личных денежных средств производил гашение кредита, полученного супругами в период брака и потраченного в интересах семьи, суд полагает необходимым взыскать с Самсоновой Е.А. половину уплаченных Самсоновым С.Н. по кредитному договору денежных средств в размере 277 673,21 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 5 000 рублей, оплаченную за услуги адвоката и подтвержденную квитанциями от 23.04.2019, 26.04.2019.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Самсоновой Е,А, в пользу Самсонова С.Н. денежные средства, оплаченные по кредитному договору, в размере 277 673,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей, всего взыскать 288 650,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич