Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2017 ~ М-2547/2017 от 31.05.2017

№2-3024/29-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земельного комитета г.Курска к Трубарову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Земельный комитет г.Курска обратился в суд с иском к Трубарову А.В. о взыскании задолженности про арендной плате, пени в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящихся на территории муниципального образования «Город Курск» между земельным комитетом города Курска и Трубаровым А.В. Согласно указанному договору аренды, ответчику был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м. с кадастровым номером №, для размещения, эксплуатации, строительства многоквартирного жилого дома до 4-х этажей, размещение административных и офисных объектов.

Срок действия аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за Трубаровым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2475545 руб. 66 коп. Сумма пени составляет 243855 руб.66 коп. Истец просит взыскать данные суммы с ответчика.

Представитель истца по доверенности Рудченко Н.И. иск в суде поддержала по основаниям, указанным в заявлении, и просила его удовлетворить.

Ответчик Трубаров А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассматривать дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, почтовые уведомления адресату не доставлены, последний по извещению за почтовым уведомлением не является. Таким образом, с учетом того, что судом приняты меры к заблаговременному извещению ответчика о дате назначения дела, суд расценивает такие действия ответчиков как злоупотребление своим правом, рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящихся на территории муниципального образования «Город Курск» между земельным комитетом города Курска и Трубаровым А.В.. Согласно указанному договору аренды, ответчику был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м. с кадастровым номером №., для размещения, эксплуатации, строительства многоквартирного жилого дома до 4-х этажей, размещение административных и офисных объектов. Срок действия аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в суде копией договора ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Пунктами 3.1 установлено, что размер арендной платы за участок в течение срока действия составляет 20105800 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0, 05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Так же судом установлено, что Трубаров А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей по арендной плате.

Задолженность Трубарова А.В. составила взыскиваемую сумму, о чем представлен суду расчет.

Расчет судом признан верным. Ответчик его не оспаривает, контрасчета в суд не представил.

На претензию арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность, ответчик не отреагировал.

А потому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера пени по договору не имеется, поскольку их расчет произведен в соответствии с п.5.2 договора аренды с учетом периода просрочки платежей.

Сам факт неполучения претензии ответчиком при подтверждении ее направления истцом не влечет за собой отказ во взыскании данных процентов по договору.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с Трубарова А.В. в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21797 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земельного комитета г.Курска удовлетворить.

Взыскать с Трубарова <данные изъяты> в пользу Земельного комитета г.Курска сумму задолженности по арендной плате в размере 2475545 руб. 66 коп., пени в размере 243855 руб. 66 коп.

Взыскать с Трубарова <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 21797 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: