Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-120/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Республики Мордовия Мельникова В.В., старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия Похилько П.В.,

подсудимого Алукаева М. Р.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов «РЮЗ» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Ашимова М.Р., представившего удостоверение № 502 и ордер № 36 от 16.04.2018,

при секретаре Киселевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алукаева М. Р. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 205.6 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Алукаев М.Р. не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное частью 2 статьи 205.5 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Алукаев М.Р., находясь на территории Республики Мордовия, не ранее чем с 20 июля 2016 года, располагая достоверными сведениями о нахождении другого лица на территории одной из стран Ближнего Востока, где последний принимает участие в деятельности международной террористической организации «Исламское государство» (далее - МТО «ИГ») ставшими ему известными в период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года в ходе общения посредством сети «Интернет» со своим родным братом ФИО2 и ранее ему знакомым другим лицом, принял решение не обращаться в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное частью 2 статьи 205.5 УК Российской Федерации, с заявлением о совершении другим лицом указанного преступления.

28 июня 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в служебном кабинете № 440 УФСБ России по Республике Мордовия, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 80 А, Алукаев М.Р. будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу № 30905, возбужденному по факту участия, в том числе и другого лица в деятельности МТО «ИГ», осознавая, что другое лицо не является его близким родственником, продолжая свою преступную деятельность о несообщении в уполномоченные органы власти о совершении другим лицом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205.5 УК Российской Федерации, отказался от дачи показаний относительно участия другого лица в деятельности международной террористической организации «Исламское Государство» (признанной террористической организацией решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014), тем самым не сообщив заведомо известные ему обстоятельства совершения преступления, имея при этом объективную возможность предоставить такую информацию в компетентные органы.

В судебном заседании подсудимый Алукаев М.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью.

Из показаний подсудимого Алукаева М.Р., данных в судебном заседании следует, что с декабря 2015 года по октябрь 2016 года он общался посредством сети «Интернет» со своим братом ФИО2 и ФИО6 в ходе общения ему стало известно, что его брат и ФИО6 воюют в Сирии в составе террористической организации «Исламское государство». Он общался с указанными лицами с целью поиска своей матери, о судьбе которой ему в настоящее время ничего не известно. Однако он не поддерживает взгляды своего брата и ФИО6 и не являлся инициатором их общения. В 2016 году у него оперативные сотрудники УФСБ России по Республике Мордовия изъяли телефон и сим-карту, он добровольно все рассказал им о своем общении с ФИО6 В июне 2017 года, он по телефонному звонку следователя ФИО3 явился в здании УФСБ России по Республике Мордовия и также добровольно рассказал последнему о своем общении с ФИО6, но отказался подписать протокол допроса, поскольку опасался за свою жизнь. Ни ранее, ни в указанный период времени угроз в его адрес или в адрес его семьи, ни от каких лиц не поступало. С заявлением об обеспечении госзащиты он ни к ФИО3, ни к другому следователю не обращался. По окончании допроса ФИО3 не предоставил ему возможность ознакомиться с протоколом допроса, в ходе допроса адвокат не присутствовал, следователь оказывал на него психологическое давление. Ходатайств о допуске адвоката или назначении ему адвоката он ФИО3 не заявлял.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Алукаева М.Р., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 22.01.2018, в присутствии защитника адвоката Жирновой И.Н. (том № 1 л.д. 129 -132),из которых следует, что примерно с декабря 2015 года и по октябрь 2016 года, он посредством социальной сети «Telegram», поддерживал общение с ранее ему знакомым ФИО6

В ходе общения, в том числе и от ФИО6 он узнал, что последний находится на территории одной из стран Ближнего Востока (либо Сирия, либо Ирак), где принимает участие в деятельности террористической организации «Исламское государство». Ему было известно, что участие в деятельности террористической ор­ганизации является преступлением, наказание за которое предусмотрено статьей 205.5 УК Российской Федерации.

В конце июня 2017 года в ходе допроса в качестве свидетеля в следственном отделе УФСБ России по Республике Мордовия, он отказался отвечать на вопросы следователя об обстоятельствах участия в деятельности террористи­ческой организации «Исламское государство» в отношении ФИО6 Несмотря на то, что следователь разъяснил ему основания привлечения к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний в отношении ФИО6 по ст.205.6 УК Российской Федерации, он осознанно отказался давать показания в отношении ФИО6, отказавшись от подписания протокола.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что оглашенные показания он давал следователю, поскольку последний оказывал на него психологическое давление, обещая, что он отделается только штрафом, следователь не разъяснял ему его процессуальные права, он не читал протокол допроса, хотя следователь ему предоставлял такое право. Он отказался давать показания в отношении ФИО6, поскольку опасался за свою жизнь.

Указанные доводы Алукаева М.Р. суд считает несостоятельным, поскольку он был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника адвоката Жирновой И.Н., перед производством допроса ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 46 УПК Российской Федерации, в том числе и последствия отказа от данных показаний, в связи с чем, суд считает вышеуказанные оглашенные показания Алукаева М.Р. достоверными, а позицию Алукаева М.Р., расценивает как не нашедшую своего подтверждения.

Кроме того, следователь ФИО5 суду показал, что следственные действия с участием Алукаева М.Р. были произведены в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением прав, в том числе и ответственности, предусмотренной статьей 205.6 УК Российской Федерации, с участием адвокатов, без присутствия посторонних лиц. Алукаев М.Р. показания давал добровольно, без какого-либо принуждения и уговоров с его стороны, в протоколах допросов отражались обстоятельства, о которых рассказывал сам Алукаев М.Р. Каких либо жалоб на состояние своего здоровья во время допросов последний не высказывал. По окончании следственных действий Алукаев М.Р. лично прочитывал протоколы допросов, подписывал их собственноручно, при этом замечаний и дополнений к тексту протоколов он не имел. Защитники Алукаева М.Р. присутствовали на следственных действиях от их начала до конца. Он никогда не обещал Алукаеву М.Р., что в случае признания своей вины он отделается только штрафом.

Несмотря на непризнание подсудимым Алукаевым М.Р. вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заключению эксперта № 193/3-1, 194/3-1 от 20.02.2018, из содержания диалогов Алукаева М.Р. и, в том числе, ФИО6 зафиксированных в протоколе осмотра предметов (документов) от 09.02.2017, следует, что ФИО6 принимает участие в вооруженном формировании «Исламское государство». При этом, в указанных диалогах содержатся психолого-лингвистические признаки положительного отношения Алукаева М.Р. к участию ФИО6 в МТО «ИГ» (том № 1 л.д. 235-261).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 28.01.2018 следует, что были осмотрены: оптический носитель - диск DVD-R MAPA10SG20102729; мобильный телефон «SAMSUNG GT-I9300» (IMEI: 355994/05/952370/9) и сим-карта мобильного оператора «Билайн № 8970199160717236890#*). В ходе осмотра установлена переписка, в том числе между Алукаевым М.Р. и ФИО6 в период с декабря 2015 по октябрь 2016 года, обнаружены сведения об установленных программах переписки между пользователями, в том числе сведения о программе «Telegram» (том № 1 л.д. 151-207).

Исходя из светокопии справки о компьютерном исследовании № 941 от 20.12.2016 следует, что в памяти мобильного телефона «SAMSUNG», изъятом у Алукаева М.Р., обнаружены множество графических, текстовых, аудио, видео файлов, записанных специалистом на оптический компакт диск с номером на посадочном кольце: «MAPA10SG20102729», также обнаружена установленная программа для переписки между пользователями «Telegram» (том № 1 л.д. 19-22).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, представленным УФСБ России по Республике Мордовия в установленном законом порядке на основании постановления от 18.01.2018 в которых, содержатся в том числе:

- светокопия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий № 2484 от 21.11.2016 (т. 1 л.д. 12-13),согласно которому, Ленинский районный суд г. Саранска разрешает проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания Алукаева М.Р. (Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Кривозерье, ул. Садовая, д.10) с отметкой об ознакомлении Алукаева М.Р. с указанным постановлением;

- светокопия протокола «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.11.2016, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному месту жительства у Алукаева М.Р., изъяты ноутбук «ASER» с s/n:LXRPZ02057139144811601, мобильный телефон «SAMSUNG» (imei 355994059523709/01 и сим-карта сотового оператора «билайн» № 8970199160717236890#*) Алукаева М.Р., обнаружены множество графических, текстовых, аудио, видео фай­лов, которые были записаны специалистом на оптический компакт диск с номером на посадочном кольце: «MAPA10SG20102729» и установленная программа для переписки между пользователями «Telegram» (т. 1 л.д. 14-18);

- светокопия протокола осмотра предметов (документов) от 09.02.2017 в рамках которого был произведен осмотр информации, содержащейся в мобильном телефоне «SAMSUNG», изъятом у Алукаева М.Р., в том числе его переписка в программе «Telegram» с ФИО6 за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года (том № 1 л.д. 23-85);

- светокопия постановления о возбуждении уголовного дела № 28437 и принятии его к производству от 07.09.2016, согласно которому старшим следователем по ОВД следственного отдела УФСБ России по Республике Мордовия ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205.5 УК Российской Федерации по факту участия последнего в МТО «ИГ» (том № 1 л.д. 86-87);

- светокопия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 23.09.2016, согласно которому ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе и частью 2 статьи 205.5 УК Российской Федерации (том № 1 л.д. 88-91);

- светокопия протокола допроса свидетеля от 28.06.2017, согласно которому, в ходе допроса в качестве свидетеля Алукаев М.Р. отказался давать показания относительно участия ФИО6 в МТО «ИГ», достоверно владея информацией о совершении последним преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205.5 УК Российской Федерации (том № 1 л.д. 95-96).

Согласно сведениям ПАО «Вымпелком» следует, что сим-карта сотового оператора «билайн» № 89700199160717236890#*, обнаруженная в мобильном телефоне, изъятом у Алукаева М.Р. в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.11.2016 зарегистрирована на Алукаева М.Р. (том № 2 л.д. 24-25).

Из акта экспертного исследования № 2181/3-6, 2182/3-6 от 18.12.2017, следует, что из содержания диалогов, зафиксированных в протоколе осмотра предметов и документов от 09.02.2017 следует, что Алукаев М.Р. понимает, что ФИО6 принимает участие в вооруженном формировании «Исламское государство». При этом, в указанных диалогах содержатся психолого-лингвистические признаки положительного отношения Алукаева М.Р. к участию ФИО6 в вооруженном формировании (том №. 1 л.д. 99-120).

Согласно справке о составе семьи ФИО2 № 550 от 08.11.2017 ФИО6 не является близким родственником ФИО2 (том № 1 л.д. 122).

Как следует из справки о составе семьи Алукаева М.Р. № 551 от 08.11.2017 ФИО6 не является близким родственником Алукаева М.Р. (том № 1 л.д. 123).

Согласно справке № 395 от 09.11.2017 в числе лиц, зарегистрированных по месту фактического проживания Алукаева М.Р. по адресу: <адрес>, ФИО6 не зарегистрирован (том № 1 л.д. 124).

Как следует из справки о составе семьи ФИО6 № 1005 от 09.11.2017, в числе близких родственников последнего, Алукаев М.Р. не значится (том № 1 л.д. 125).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Алукаева М.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в установочной части приговора.

Действия Алукаева М.Р. суд квалифицирует по статье 205.6 УК Российской Федерации, как не сообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное частью 2 статьи 205.5 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что Алукаев М.Р., находясь на территории Республики Мордовия, не ранее чем с 20 июля 2016 года, располагая достоверными сведениями, полученными в ходе личного общения с ФИО2 и другим лицом в период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года посредством сети «Интернет», о совершении другим лицом, не являющимся его близким родственником, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205.5 УК Российской Федерации, не сообщил о последнем в органы власти, уполномоченным рассматривать сообщения о преступлениях, лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК Российской Федерации, имея при этом объективную возможность сообщить об этом в компетентные органы.

Органами власти, уполномоченными рассматривать сообщения о преступлениях, являются органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности и другие органы, указанные в статье 151 УПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователи органов федеральной службы безопасности Российской Федерации уполномочены осуществлять предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями205.5Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение, как в оглашенных показаниях подсудимого, так и в иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности, путем сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания Алукаева М.Р. виновным в совершении указанного преступления.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК Российской Федерации, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК Российской Федерации и достаточны для правильного разрешения дела.

Довод стороны защиты о том, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении Алукаева М.Р. по статье 205.6 УК Российской Федерации, как правоохранительным органам, так и широкой общественности, было достоверно известно о принадлежности ФИО6 к участникам НВФ, воюющим на территории САР в связи с чем, уголовное дело в отношении Алукаева М.Р. подлежит прекращению, суд считает необоснованным и не свидетельствующим о невиновности Алукаева М.Р. в инкриминируемом деянии.

Так, представленная стороной защиты светокопия статьи газеты «Столица С» от 30 июня 2015 года не содержит какой-либо достоверной информации о совершении лицом, указанным стороной защиты преступлений, предусмотренных диспозицией статьи 205.6 УК Российской Федерации. В указанной статье идет речь лишь о судебных решениях в отношении ФИО1

Не свидетельствует о невиновности Алукаева М.Р. в инкриминируемом преступлении и утверждение защиты о том, что вся информация относительно принадлежности ФИО6 к участникам НВФ, воюющим на территории САР была получена последним до 20.07.2016.

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 205.6 УК Российской Федерации введена ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности».

В законодательстве не конкретизирован срок, по истечении которого лицо должно сделать соответствующее сообщение в органы власти, данное преступление по своей конструкции относиться к длящимся преступлениям. Юридическим окончанием признается получение достоверной информации о лице, готовящемся или совершившим преступление и несообщение данной информации при реальной возможности сделать такое сообщение в компетентные органы. Несообщение о лице, готовящемся или совершившем преступление, длиться до момента совершения этого преступления. В данном случае, оно продолжается до тех пор, пока преступление не будет прекращено добровольно (например, явка с повинной) либо не состоится вынесение обвинительного приговора или прекращения дела в отношении основного лица.

Алукаев М.Р., обладая достоверной информацией о совершении лицом, указанным стороной защиты преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205.5 УК Российской Федерации, полученной им в ходе общения и переписки в сети «Интернет» с последним с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, в ходе допроса 28.06.2017 отказался сообщить компетентным органам указанную информацию, имея при этом объективную возможность предоставить такую информацию в компетентные органы.

Доводы стороны защиты о том, что Алукаев М.Р. не обладал достоверной информацией об участии ФИО6 в деятельности террористической организации «Исламское государство», данные сведения известны большому кругу людей, в том числе и из средств массовой информации, не состоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Алукаева М.Р.(том № 2 л.д. 129-132) следует, что последний обладал достоверной информацией о роде деятельности лица, указанного стороной защиты, что подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и исследованным DVD – R диском 123C0216106:29, содержащим запись звуковых, текстовых и иных сообщений между Алукаевым М.Р. и указанным стороной защиты лицом.

Довод стороны защиты о том, что в ходе допроса в качестве свидетеля Алукаев М.Р. добровольно рассказал следователю ФИО3 обо всех известных ему фактах общения с ФИО6, а следователь ФИО3 не отразил показания Алукаева М.Р. в протоколе допроса свидетеля, суд считает несостоятельным.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Республике Мордовия ФИО3 следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 он допрашивал в качестве свидетеля Алукаева М.Р. Допрос Алукаева М.Р. был произведен им в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Перед допросом он разъяснял Алукаеву М.Р. его права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, УПК Российской Федерации, предупреждал его об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации, однако Алукаев М.Р. отказался от подписи за это в соответствующих графах протокола. Все показания Алукаева М.Р. зафиксированы в протоколе допроса. Он не оказывал какого - либо давления в ходе допроса на Алукаева М.Р. Ходатайств о необходимости предоставления адвоката ни до начала допроса, ни в ходе допроса Алукаев М.Р. не заявлял. Каких либо жалоб на состояние своего здоровья во время допроса последний не высказывал. Заявлений о наличии угроз ни в свой адрес, ни в адрес своей семьи Алукаев М.Р. не делал, о госзащите не просил. По окончании допроса Алукаев М.Р. лично прочитывал протокол допроса, однако отказался его подписывать, о чем он указал в протоколе допроса.

При этом длительность проведения допроса Алукаева М.Р. в качестве свидетеля не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом преступлении, либо о наличии нарушений Уголовно-процессуального закона Российской Федерации со стороны следователя ФИО3

Довод стороны защиты о том, что целью общения Алукаева М.Р., в том числе и с ФИО6, являлось желание поддержать родственные связи, выяснить судьбу матери, а когда ФИО6 пытался давать какую-то конкретную информацию о своих действиях в МТО «ИГ» Алукаев М. отвечал односложно «Понятно» и уводил разговор от этого, также не свидетельствует о его невиновности последнего в инкриминируемом деянии, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 205.6 УК Российской Федерации характеризуется несообщением в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из указанных в диспозиции статьи преступлений. Несообщение представляет собой умолчание о факте при наличии реальной возможности выполнить моральный долг лица. То, было ли несообщение заранее обещано или нет, не имеет значения для привлечения к уголовной ответственности. Судом установлено, что Алукаев М.Р. получив в ходе общения лично от лица, указанного стороной защиты, информацию о совершении последним преступления, предусмотренного диспозицией статьи 205.6 УК Российской Федерации, имея реальную возможность выполнить свой моральный долг, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения об указанном преступлении данную информацию. При этом, не имеет значение с какой целью происходило общение между указанными лицами и в связи с чем Алукаев М.Р. получил указанную информацию.

Довод стороны защиты о том, что поскольку законодатель четко не определил форму сообщения имеющейся информации лицом органам власти, уполномоченным рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное частью 2 статьи 205.5 УК Российской Федерации, а Алукаев М.Р. неоднократно сообщал оперативным сотрудникам и следователю ФИО3 в устной беседе в ходе осуществления оперативных мероприятий все сведения, касающиеся его общения с ФИО6, то Алукаев М.Р. не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 205.6 УК Российской Федерации, суд считает не нашедшим своего подтверждения.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Алукаев М.Р. <данные изъяты> ранее не судим (том № 2 л.д. 3,4), имеет место регистрации и постоянное место жительства (том № 2 л.д. 10, 20), по месту жительства характеризуется положительно (том № 2 л.д. 21), <данные изъяты> УУП ГУУП и ПДН ММО МВД России «Лямбирский» характеризуется положительно (том № 2 л.д. 22), <данные изъяты> что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алукаева М.Р.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Алукаев М.Р. привлекался к административной ответственности (том № 2 л.д. 3).

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, оценивая в совокупности все данные о личности Алукаева М.Р., суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции статьи 205.6 УК Российской Федерации, с учетом требований статьи 46 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При этом суд учитывает также возраст, трудоспособность Алукаева М.Р., возможность получения им дохода, его материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное Алукаевым М.Р. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Алукаева М.Р. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного статьей 205.6 УК Российской Федерации, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом, по мнению суда, назначение Алукаеву М.Р. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 205.6 УК Российской Федерации, не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Алукаева М. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 205.6 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

Администратор 189; УФК по Республике Мордовия (УФСБ России по Республке Мордовия, л/с 04091500480); №, КПП132601001, р/с40101810900000010002; отделение – НБ Республики Мордовия БИК №, ОКТМО 89701000, код доходов: 189116 2101 0016 000140.

Меру процессуального принуждения Алукаеву М. Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung GT-19300» IMEI: 355994/05/952370/9, сим-карта мобильного оператора «Билайн» №8970199160717236890#, хранящиеся при уголовном деле № 30905 - хранить при уголовном деле № 30905,

- оптический носитель DVD – R диск 123C0216106:29, хранящийся при уголовном деле № 11807890001000003 - хранить при уголовном деле №11807890001000003.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный Алукаев М.Р. праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева