Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-943/2021 ~ М-636/2021 от 16.06.2021

<данные изъяты>а-943/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 августа 2021 года           г. Красногорск,

    Московская область

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

    при секретаре Белохвостиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крылова С. П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Крылов С.П. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование иска указал, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района МО от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> взыскана в пользу Крылова С. П. с Федорович М. Ю. задолженность по договору займа в размере 3534,34 руб., определением мирового судьи от <данные изъяты> по этому же делу в пользу Крылова С. П. с Федорович М. Ю. взысканы расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района МО от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> взысканы в пользу Крылова С. П. с Федорович М. Ю. расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.

По заявлению Крылова С.П. мировой судья изготовил исполнительные листы, соответствующие указанным выше судебным актам, и направил их в Щелковский РОСП УФССП России по МО для исполнения. На основании исполнительных листов Щелковским РОСП возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, на основании указанных выше судебных актов. По исполнительным производствам с должника частично взысканы денежные средства и были переведены на расчетный счет Крылова С.П., указанный им в заявлении. Однако, Крыловым С.П. указанный им ранее счет был закрыт, в связи с чем он направил с помощью электронной почты заявление на адреса osp50046@r50.fssprus.ru и odo@r50.fssprus.ru, размещенные на официальном интернет-сайте УФССП России по МО в Щелковский РОСП УФССП России по МО и в УФССП России по МО соответственно, в котором попросил перечислить взысканные с должника денежные средства путем почтового перевода.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу № 2а-6592/2019 частично удовлетворено его административное исковое заявление о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным. Решением суда на судебного пристава-исполнителя Шмидт О.В. возложена обязанность перевести в адрес административного истца почтовым переводом денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда первой инстанции отменено в части, на начальника Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> возложена обязанность перечислить административному истцу почтовым переводом денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Административный истец, указывая, что судебные акты мирового судьи до настоящего времени не исполнены, на момент подачи иска денежных средств или почтовых переводов от должностных лиц по указанным исполнительным производствам не получал, полагал, что существенное затягивание сроков исполнения указанных выше судебных актов имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие волокиты и неэффективных действий со стороны должностных лиц Щёлковского РОСП. По мнению административного истца, столь длительное неисполнение судебных актов нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку он длительное время не может использовать сумму присужденных ему денежных средств, а кроме того испытывает нравственные страдания в связи с ущемлением возможности реализовать своё право на оперативный доступ к правосудию.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 250-252 КАС РФ, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию в размере 49 173,04 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Представитель административного ответчика ФССП России и заинтересованного лица ГУФССП России по <данные изъяты> в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители иных заинтересованных лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела <данные изъяты>а-6592/19, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение соответствующего права.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованные лица при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

В пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11).

По смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района МО от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> взыскана в пользу Крылова С. П. с Федорович М. Ю. задолженность по договору займа в размере 3534,34 руб., определением мирового судьи от <данные изъяты> по этому же делу в пользу Крылова С. П. с Федорович М. Ю. взысканы расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района МО от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> взысканы в пользу Крылова С. П. с Федорович М. Ю. расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании исполнительных листов Щелковским РОСП возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, на основании указанных выше судебных актов. По исполнительным производствам с должника частично взысканы денежные средства и были переведены на расчетный счет Крылова С.П., указанный им в заявлении.

<данные изъяты> Крылов С.П. уведомил Щелковский РОСП о том, что его банковский счет закрыт, в связи с чем просит перечислить взысканные денежные средства в его адрес почтовым переводом.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-6592/2019 частично удовлетворено административное исковое заявление Крылова С.П. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным. Решением суда на судебного пристава-исполнителя Шмидт О.В. возложена обязанность перевести в адрес административного истца почтовым переводом денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда первой инстанции отменено в части, на начальника Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> возложена обязанность перечислить административному истцу почтовым переводом денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Судебным актом, за несвоевременное исполнение которого административный истец просит присудить компенсацию, на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, на должностные лица, государственных и муниципальных служащих не возлагалась обязанность исполнить требования имущественного характера за счет средств соответствующего бюджета.

Довод административного истца о том, что он обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем возложенной обязанности исполнить требования по перечислению ему денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств и размещенных на депозитном счете судебных ОСП, не свидетельствует о наличии у него права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку судебным актом на судебного пристава-исполнителя и начальника РОСП возложена обязанность по совершению исполнительских действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – физического лица.

Таким образом, обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из представленных материалов не усматривается.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года, выраженной в пункте 38, производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе в случае, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного иска, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у Крылова С.П. права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на основании ст. 194, 128 КАС РФ суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу №3а-943/2021 по административному исковому заявлению Крылова С.П. к Министерству финансов РФ, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 250,198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу № 3а-943/2021 по административному исковому заявлению Крылова С. П. к Министерству финансов РФ, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекратить.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                      О.В. Смышляева

Срок изготовления мотивированного определения – 26.08.2021