Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4270/2013 ~ М-4945/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-4270/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Поросенковой М.А.,

с участием в деле:

истца – Мещерякова А.В., его представителя Лубоятникова А.С., действующего на основании доверенности № 2Д-2808 от 20 ноября 2013 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя, юриста филиала в Республике Мордовия, Калачиной Е.А., действующей на основании доверенностей № 963 от 26 июня 2013 года и № 1921-Дхк от 14 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лубоятников А.С., действуя по доверенности в интересах Мещерякова А.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 19 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ 2170 государственный регистрационный знай №, принадлежащим Мещерякову А.В.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Справкой о ДТП установлено, что его виновником признан водитель автомобиля ГАЗ - ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис №. После обращения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия» с заявлением о выплате страхового возмещения было заведено выплатное дело № 0006548437-001 и по результатам осмотра поврежденного транспортного средства была определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 4 108 рублей. С целью убедится в правильности, достоверности и обоснованности расчета выплаченной страховой суммы истец 30 октября 2013 года обратился к страховщику с просьбой выдать копию отчета (калькуляцию) стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак № определяющий размер выплаченной истцу суммы страхового возмещения. 06 ноября 2013 года истец получил ответ на запрос из которого следует, что Ответчик отказывает в предоставлении копии отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы определяющий размер выплаченной суммы страхового возмещения по основаниям содержащимся в письме. Между тем, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения не зависимой экспертизы и (или) акта осмотра поврежденного имущества. Оснований отказа Страховщика в предоставлении указанных документов (при их наличии), действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено. Кроме того размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 5 000 рублей. В связи с вышеизложенным просил суд обязать ООО «Росгосстрах» передать истцу заверенную копию заключения независимой экспертизы (оценки) определяющий размер выплаченной суммы страхового возмещения по страховому случаю (ДТП) имевшего место 19 мая 2012 года с участием автомобиля ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак № и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 12 декабря 2013 года производство по делу в части исковых требований Мещерякова А.В. к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать истцу заверенную копию заключения независимой экспертизы (оценки) определяющий размер выплаченной суммы страхового возмещения по страховому случаю (ДТП) имевшего место 19 мая 2012 года с участием автомобиля ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак № прекращено, в связи с отказом представителя истца от этой части исковых требований.

В судебное заседание истец Мещеряков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

В судебном заседании представитель истца Лубоятников А.С. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, просил также взыскать судебные расходы,= на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и 500 рублей за составление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Калачина Е.А. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно - транспортного происшествия.

Как это следует из материалов дела, 19 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ 2170 государственный регистрационный знай №, принадлежащим Мещерякову А.В..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Справкой о ДТП установлено, что его виновником признан водитель автомобиля ГАЗ - ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис №.

После обращения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия» с заявлением о выплате страхового возмещения было заведено выплатное дело № 0006548437-001 и по результатам осмотра поврежденного транспортного средства была определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 4 108 рублей.

С целью убедиться в правильности, достоверности и обоснованности расчета выплаченной страховой суммы истец 30 октября 2013 года обратился к страховщику с просьбой выдать копию отчета (калькуляцию) стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак № определяющий размер выплаченной истцу суммы страхового возмещения.

06 ноября 2013 года истец получил ответ на запрос из которого следует, что Ответчик отказывает в предоставлении копии отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы определяющий размер выплаченной суммы страхового возмещения по основаниям содержащимся в письме (л.д.5).

В соответствии с пунктами 70, 71 «Правил ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

Действия ответчика связанные с отказом предоставить истцу запрашиваемые документы, следует расценивать как неразумность и недобросовестность поведения, влекущего к злоупотреблению гражданским правом и нарушают права и интересы истца, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в судебном заседании 12 декабря 2013 года требуемые документы были представлены и переданы представителю истца, в связи с чем, представитель истца Лубоятников А.С. представил заявление об отказе от исковых требований в данной части.

В этой связи в настоящее время по заявленным Мещеряковым А.В. исковым требованиям к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы фактически отсутствует спор.

При этом требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерными действиями ответчика по не выдаче требуемых документов, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Ответчик незаконно не представил истцу требуемые документы, предоставив их уже только после обращения Мещерякова А.В. в суд.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 1 000 рублей

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, 11 ноября 2013 года между Мещеряковым А.В. и ООО «Юридическая фирма «Правовая консультация» заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно квитанции от 11 ноября 2013 года истцом оплачено ООО «Юридическая фирма «Правовая консультация» 2000 рублей за юридические услуги, согласно пункту 4.1 Договора.

Распоряжением директора ООО «Юридическая фирма «Правовая консультация» ФИО9, сотруднику фирмы Лубоятникову А.С. поручено представлять интересы Мещерякова А.В. в суде.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 2 000 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 500 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно квитанции серии 13 № 203977 от 20 ноября 2013 года за нотариальное оформление доверенности на представление интересов в суде Мещеряковым А.В. оплачено 500 рублей. Суд также признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела (л.д.4).

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Мещерякова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мещерякова А.В. 1000 рублей (одну тысячу рублей) в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей (две тысячи рублей) на оплату услуг представителя и 500 рублей (пятьсот рублей) за нотариальное оформление доверенности.

В остальной части исковые требования Мещерякова А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск 200 рублей (двести рублей) в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина