Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2016 ~ М-165/2016 от 11.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2016г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыковой Н.А. к Кузьмину А.В. о взыскании ущерба от дорожно- транспортного происшествия

У с т а н о в и л :

Колмыкова Н.А. просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. и расходы на телеграммы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица не прибыла, ее интересы по доверенности представлял Соболев Д.С., который просил удовлетворить иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП, с участием <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № регион, принадлежавший истцу, <данные изъяты> г/н № регион, под управлением виновника Кузьмина А.В.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ей как собственнику материальный ущерб.

В связи с этим Колмыкова Н.А. была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «ЭКС», где был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению сумма ущерба составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что ответчик не застраховал свою ответственность по ОСАГО и обязан сам оплачивать причиненный вред.

Помимо этого, за проведение экспертизы истица оплатила <данные изъяты>, за оказанную юридическую помощь – <данные изъяты>, расходы на телеграммы <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп, данные суммы также просит взыскать с ответчика.

Кузьмин А.В. в судебное заседание не прибыл, в извещении о дорожно- транспортном происшествии указал свой адрес : <адрес>, однако конверты были возвращены с отметкой» нет такого адреса «

По сведениям УФМС на территории <адрес> ответчик не зарегистрирован.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик умышленно утаил свое место жительства, и в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек адвоката Парфирьеву О.В., которая исковые требования не признала, мотивируя, что ей неизвестна позиция ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно справки сотрудников ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно- транспортное происшествие между автомашинами <данные изъяты> под управлением Колмыковой и автомашины <данные изъяты> под управлением Кузьмина А.В.

Согласно постановления Кузьмин А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения ( ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из справки ГИБДД, у ответчика имеется страховой полис, который действителен до ДД.ММ.ГГГГ то есть в период совершения аварии ответчик управлял транспортным средством без страхового полиса

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины Колмыковой Н.А. с учетом износа, составляет <данные изъяты> тысяч рублей. За проведение указанной экспертизы истица оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком и актом выполненных работ.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, помимо этого, согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованной и является разумной.

В то же время следует взыскать расходы на телеграммы частично в размере <данные изъяты>., отказав в удовлетворении иска в части расходов на телеграммы в размере <данные изъяты> которая была отправлена на имя ФИО1, не являющейся стороной по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с Кузьмина А.В. <данные изъяты>3910 руб., за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья